Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis D. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, nedirbantis, teistas: 2015-03-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str. 1d. - 30 parų arešto, pagal 300 str. 1d. - 30 parų arešto, pagal 214 str. 1d. - 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 3d., bausmes subendrinus visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė - 90 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. L. 2015-03-23 apie 19.00 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (jam konstatuotas 2,69 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino savo tėvui, nukentėjusiajam G. L., gim. 1952 m., gulinčiam lovoje jį nužudyti, sakydamas: ,,šiąnakt tave užmušiu“, duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, kadangi savo tėvo atžvilgiu jau anksčiau yra smurtavęs, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis D. L. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad 2015 m. kovo 23 d. su tėvu G. ryte nuvažiavo į parduotuvę ir nusipirko du 0,5 l talpos degtinės butelius. Grįžę namo gėrė. Jis gėrė ne pirmą dieną, taip malšino skausmą dėl neseniai mirusios mamos. Iš pradžių gėrė degtinę mažais stikliukais, o po to nutarė gerti po 100 g, kad greičiau apsvaigtų. Atsimena, kad visą laiką sėdėjo prie stalo ir gėrė. Atsibudo ligoninėje. Ten atvyko ir policijos pareigūnai, kurie pristatė į policijos komisariatą, vėliau patalpino į areštinę. Per daug išgėrus alkoholio, galėjo grasinti tėvui, nes tada savęs ir savo veiksmų nekontroliavo. Jeigu tėvas sako, kad jis grasino jį nužudyti, vadinasi taip ir buvo. Be pagrindo tėtis nebūtų skambinęs į policiją. Seniau yra smurtavęs prieš tėvą, tik į policiją nesikreipė. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, tėvo atsiprašė, susitaikė, pažada daugiau prieš tėvą nesmurtauti, negrasinti (b.l. 25, 27).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusysis G. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi D. L.. Prieš du mėnesius palaidojo žmoną. 2015-03-23 kartu su sūnumi išgėrė degtinės. Jis nuėjo atsigulti. Apie 19.00 val. pabudo nuo sūnaus kalbų. Sūnus sėdėdamas prie stalo pradėjo vienas kalbėti, buvo agresyviai nusiteikęs. Jis dar bandė sūnų raminti, tačiau šis jam pasakė, jog šiąnakt jį užmuš. To jis labai išsigando, nes anksčiau yra patyręs sūnaus fizinį smurtą, todėl iškvietė policiją (b.l. 7).

Papildomai nukentėjusysis G. L. parodė, kad anksčiau, kai sūnus buvo paleistas iš areštinės, jis grįžo namo. Jie pasikalbėjo, aptarė buvusią situaciją, kuomet sūnus jam grasino. D. L. jo atsiprašė, pasakė, kad nieko, kas tą vakarą įvyko neatsimena, labai gailėjosi dėl to. Jis sūnui atleido, mano, kad jis tikrai pasimokė, padarė išvadas, daugiau taip nebesielgs. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 14).

Pagal BK 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme (b.l. 61).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,69 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 31) (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 48 – 54), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b.l. 58 – 59).

Teismas mano, kad šis nusikaltimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), G. L. skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda (BK 47 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – G. L. padarė nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-24 02.40 val. iki 2014-03-24 16.50 val. (1 para) (b.l. 19, 21) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 18, 29) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 12 (dvylikos) MGL, t.y. 451,92 eurų (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 euro centų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 8 (aštuonių) MGL, t.y. 301,28 eurų (trijų šimtų vieno euro 28 euro centų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-24 02.40 val. iki 2014-03-24 16.50 val., 1 (vieną) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę 6 MGL dydžio, t.y. 225,96 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 euro ct) baudą (BK 66 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 2d. paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2015-03-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę- 60 (šešiasdešimt) parų arešto ir 6 (šešių) MGL, t.y. 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 96 euro ct) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.