- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- e2VP-3369-1136/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01548-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., I. V.
rašytinio proceso tvarko išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. V., I. V., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašė nustatyti skolininko V. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA, sutuoktinei nuosavybės teise priklausantį turtą - darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei I. V.
2. Nurodė, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9254-902/2020 dėl skolos išieškojimo iš V. V. pareiškėjos naudai. Pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys skolininkas V. V., I. V., antstolis Egidijus Smagurauskas atsiliepimų į prašymą nepateikė.
4. Teismui pateikta antstolio Egidijaus Smagurausko vedama vykdomoji byla Nr. 0181/20/01446.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Iš vykdomosios bylos Nr. 0181/20/01446 nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje 2020 m. lapkričio 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-20-181-31532 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9254-902/2020 dėl 7 098,79 Eur skolos, žyminio mokesčio, procesinių palūkanų išieškojimo iš V. V. išieškotojos AB „NEO Finance“ naudai.
6. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas V. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra vedęs I. V. (v. b. l. 68). Skolininkas nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų neturi, draudžiamųjų pajamų neturi, gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (v. b. l. 76-82). Skolininko sutuoktinė I. V. gauna atlyginimą iš (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 67). Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis, šiame registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarties, sudarytos V. V. vardu (v. b. l. 53). Antstolis 2021 m. kovo 5 d. patvarkymu Nr. S-21-181-5836 išieškotojai AB „NEO Finance“ pasiūlė per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininko V. V. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 69).
7. Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).
8. Teismo išreikalautais ir valstybės įmonės Registrų centro pateiktais duomenimis, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų V. V. ir I. V. sudarytų priešvedybinių, povedybinių arba turto padalijimo sutarčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuojama, kad suinteresuoto asmens I. V. gaunamas darbo užmokestis, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių V. V. ir I. V. bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto ir pajamų (CK 3.89 straipsnio 2 dalis).
9. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas iš dalies tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. V. priklauso ½ dalis I. V. mokamo darbo užmokesčio. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymą, nėra nustatomas išskaitų dydis bei jų išskaitymo tvarka.
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos akcinės bendrovės „NEO Finance“ prašymą iš dalies patenkinti.
Nustatyti, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0181/20/01446 grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.