- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- TS-28-873/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- D. D.
- Kategorijos
- 2.5.14Nuteisto asmens atleidimo nuo bausmės atlikimo arba bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, arba bausmės vykdymo atidėjimo termino pratęsimo, arba įspėjimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo galimo panaikinimo tvarka (BPK 358 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Vilniaus pataisos namų paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2016 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 59-43 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu D. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d., 307 str. 3 d., 302 str. 1 d., 300 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.
Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nutartimi atmesti Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės ir nuteistųjų D. D., S. K. (G.) apeliaciniai skundai.
Bausmės vykdymo pradžia 2015-04-08, bausmės vykdymo pabaiga – 2018-05-26, 1/2 laisvės atėmimo bausmės bus atlikęs 2016-08-27, neatliktos bausmės dalis 2016-02-11 – 2 metai 3 mėnesiai 15 dienų.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2016 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 59-43 nutarta netaikyti nuteistajam D. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus, teistumai išnykę. Amžius pirmojo teistumo metu - 17 metų, nusikalstamos veikos skirtingo pobūdžio. Ankstesniais nuosprendžiais 1 kartą buvo taikyta amnestija, bausmę sumažinant 1/3 ir paleidžiant lygtinai, sąlygų nepažeidė. Dėl savo nusikaltimų atsakomybę prisiima dalinai, kaltę linkęs minimizuoti. Gailisi, tačiau daugiau dėl asmeninių praradimų. Atliekant bausmę nuo aplinkinių neigiamos įtakos nepriklausomas, lengvai sugeba atsiriboti nuo negatyvių situacijų bei kriminalinę patirtį turinčių asmenų, sprendimai dabartyje ir jų pasekmės planingi, ilgalaikiai. Su kitais nuteistaisiais bendrauja pasirinktinai, nesunkiai išvengia tarpasmeninių konfliktų. Nusikaltimai įvykdyti bendrininkų grupėje, sunkiai pavyksta analizuoti savo nusikalstamą gyvenimo būdą lėmusias priežastis, tačiau pripažįsta, jog neteisingas elgesio strategijas rinkosi dėl neatsakingumo, pasekmių nenumatymo. Išreiškia gailestį, tačiau daugiau dėl asmeninių praradimų. Motyvacija keisti gyvenimo stilių išlikusi. Asmuo teigia, kad narkotinių medžiagų nėra bandęs, tik kartą, prieš 15 metų yra perdozavęs vaistų. Bylos dokumentuose yra įrodymų, kad viena iš nusikalstamų veikų yra smurtinė, padaryta apsvaigus nuo alkoholio, tačiau šiuo metu nestebima piktnaudžiavimo alkoholiu problemų. Supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui ir jo aplinkiniams. D. D. neatsispiria situacijoms, kuriose yra galimybė užsidirbti, neapsvarsto galimų pasekmių ir siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas yra kartą naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Nepaminėjo atvejų, kai tapo toks piktas, kad užpuolė kitus ar sugadino nuosavybę. Atpažįsta savo problemas, gali pateikti aiškius jų pavyzdžius, Supranta, kad turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti, tačiau siekdamas spręsti problemas išgyvena daug neigiamų emocijų ir ne visada pavyksta rasti tinkamus sprendimus bei pritaikyti juos praktiškai. Teisės pažeidėjas aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, asmeniniu gyvenimu. Turi sunkumų bendraudamas su savo vadovais, kitus vertina gana stereotipiškai, tam tikru laipsniu geba priimti kitų požiūrį. Teisės pažeidėjo pažiūros į įstatymus ir tvarką yra teigiamos ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų, diskriminacinių nuostatų nefiksuojama. Priežiūrą vertina palankiai, stengiasi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, tačiau kartą yra nusižengęs režimo reikalavimams. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Nuteistasis į Vilniaus pataisos namus atvyko 2015-07-31, 2015-08-05 buvo paskirtas į paprastąją grupę. Režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą - 2015-12-18 už rūkymą Lukiškių TI-K nubaustas papeikimu. Skatintas 1 kartą. D. D. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“. Laisvalaikį sukoncentravęs į savišvietą, ugdymąsi: mokosi suvirintojo elektra specialybės, nuo 2015-10-01 iki 2015-10-29 lankė „Dailės ir meno terapijos“ PT užsiėmimus, nuo 2015-08-27 iki 2015-10-22 - „Pozityvaus mąstymo ir neigiamų emocijų įveikos“ programą, nuo 2015-11-09 iki i 2015-12-10 - „Agresijos ir autoagresijos valdymas“. Sistemingai lankosi AA grupių susirinkimuose, 2016-01-21 baigė priklausomų asmenų Įžanginę grupę. Norėtų dirbti (teiravosi dėl galimybės išvykti dirbti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų). Nuteistasis turi pagrindinį išsilavinimą, įgytą ankstesnės bausmės atlikimo metu, kur įgijo ir staliaus - staklininko profesinę kvalifikaciją. Nuteistasis teigia, jog darbinė patirtis sietina su individualia veikla pagal patentą prekybinėje srityje bei Šiaulių dviračių, „(duomenys neskelbtini)“ gamyklose ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos įmonėje. Atliekant bausmę Pravieniškių PN apie 7 metus dirbo staliumi – staklininku, tai patvirtinančių duomenų nėra. D. D. nuosprendžiu priteistas 100 Eur civilinis ieškinys, vykdomųjų raštų dėl skolos išieškojimo negauta. Gauna išmokas/pašalpas, remia artimieji. Pats nuteistasis sistemingai remia sutuoktinę, atliekančią laisvės atėmimo bausmę. Teigia turintis santaupų, finansinių problemų nebus. Nuteistasis yra vedęs. Socialiniai ryšiai glaudūs su sutuoktine, 2015 metais Panevėžio pataisos namuose gimusia dukra, lankomas, remia šeimą finansiškai. Artimai bendrauja ir su pilnametėmis dukromis iš ankstesnės santuokos, motina, lankomas, sistemingai skambinasi, ryšį su artimaisiais įvardija kaip stipriai jam reikšmingą ir brangų. Turi mažametę dukrą, gimusią Panevėžio pataisos namuose. Sistemingai remia šeimą piniginėmis perlaidomis, žmona su dukra atvyksta į pasimatymus. D. D. iki sulaikymo su šeima gyveno Kupiškio r. bei užsienyje, iš kur dėl nusikaltimų pobūdžio buvo grąžintas. Ateityje apsigyventų pas motiną adresu: (duomenys neskelbtini). 2015-12-15 gautas teigiamas atsakymas Nr. 8-13841 iš Šiaulių VPK. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2015-12-28 gautas teigiamas atsakymas iš Šiaulių probacijos tarnybos dėl galimybės taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą aukščiau minėtu adresu. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 46 balai.
Nutarimo duomenimis, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamais pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į nuteistojo D. D. vidutinę nusikalstamo elgesio riziką – 46 balus, nusikaltimo pobūdį, gyvenimo stilių ir draugus, mąstymą ir elgesį, savo kaltės minimizavimą, trumpą atliktos bausmės laikotarpį, nutarime padaryta išvada, kad nuteistasis D. D. nesilaikys įstatymų ir nusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. D. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos nutarimą. Skunde nurodo, kad atlikdamas bausmę jis stengėsi įrodyti, kad yra pasirengęs pritapti visuomenėje, gyventi atsakingą gyvenimą. Bausmės atlikimo metu jis įgijo specialybę, dalyvavo psihologiniuose, reabilitaciniuose kursuose, stengėsi kiek įmanoma adaptuotis, tobulėjo dvasiškai ir psichologiškai. Laisvėje jis turi tris dukras, iš kurių viena – nepilnametė, viena – mažametė, taip pat yra reikalingas sergančiai motinai. 2015-12-18 jam buvo skirtas papeikimas už rūkymą, dėl ko komisija nepagrįstai teigia, kad jis neapsvarsto pasekmių, siekia tiesioginio atlygio, kuris priveda prie teisės pažeidimų, nors bausmės atlikimo metu jis nebuvo baustas ar pastebėtas užsiimantis kokia nors neteisėta veikla, nepažeidinėjo įstatymų ir pataisos namų vidaus taisyklių. Jis turi susiradęs staliaus darbą, nori būti su šeima ir artimaisiais.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti D. D.skundą, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri būtų vykdoma Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Teismas, susipažinęs su skundžiamu nutarimu, Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga konstatuoja, kad Komisijos 2016-02-11 nutarimas nuteistajam D. D. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jo asmenybę bei elgesį, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
Nustatyta, kad nuteistasis D. D. dar nėra atlikęs ½ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau iki laiko, kai jis faktiškai bus atlikęs ½ nustatytos laisvės atėmimo bausmės, yra likę mažiau nei 9 mėnesiai, jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, bausmės atlikimo metu jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, duomenų apie reikšmingą pažangą, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nėra.
Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis toliau laikysis įstatymų, nenusikals ir kad bus užtikrintas bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., pasiekimas toliau nuteistąjį taisant neizoliavus nuo visuomenės.
Nors nuteistasis D. D. atlikdamas bausmę vieną kartą skatintas, dalyvavo „Naujai atvykusių pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose, mokosi suvirintojo specialybės, lankė „Dailės ir meno terapijos“ užsiėmimus, „Pozityvaus mąstymo ir neigiamų emocijų įveikos“ programą, „Agresijos ir autoagresijos valdymas“ programą, lankosi AA grupių susirinkimuose, baigė priklausomų asmenų Įžanginę grupę, tačiau šios aplinkybės rodo tik teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, bet automatiškai nesuponuoja išvados, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Reikalinga įvertinti visumą aplinkybių, kurios charakterizuoja nuteistojo asmenybę. Be kitų aplinkybių, nuteistojo asmenybę charakterizuoja ir tokios aplinkybės kaip padaryto nusikaltimo sunkumas, ankstesni teistumai, taip pat taikytų poveikio priemonių veiksmingumas.
Kaip matyti iš asmens bylos, socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą – 2015-12-18 už rūkymą Lukiškių TI-K jam skirtas papeikimas. Vertinant nuteistojo asmenybę socialinio tyrimo išvadoje ir skundžiamame nutarime pagrįstai atsižvelgta į ankstesnius teisės pažeidimus: 1984-10-02 teistas už išžaginimą, 1994-06-20 teistas už vagystę. Visa tai rodo, kad D. D. išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad D. D. dėl savo nusikaltimų atsakomybę priima dalinai, kaltę linkęs minimizuoti, supranta, kad turi problemų, jaučia poreikį jas spręsti, tačiau siekiant spręsti problemas ne visada pavyksta rasti tinkamus sprendimus bei pritaikyti juos asmeniškai. D. D. šiuo metu neatlikęs didėlės jam paskirtos bausmės dalies – daugiau nei dvejų metų, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Teismo vertinimu, nepritarti Komisijos nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo nėra pagrindo.
Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 46 balai. Duomenų apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nepakanka, todėl Komisijos išvada pakankamai pagrįsta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad komisija siūlo pakartotinį svarstymą 2016 m. liepos mėn. Šis laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti ir sustiprinti Komisijos įsitikinimą tuo, kad yra pagrįsta galimybė jam toliau taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti nuteistojo D. D. skundo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.