- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6163-517/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00319-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Pareiškėjas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. B. pareiškimą, suinteresuoti asmenys byloje: valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.
Pareiškėjas nurodė, kad 1990 m. balandžio 10 d. buvo įsteigtas garažų kooperatyvas Nr. 10, kurio nariu tapo V. R. Z. 1993 m. V. R. Z. atliko garažo statybos darbus, tai yra pastatė sienas ir stogą. Toliau statybų pastarasis nevykdė ir 1995 m. už 600,00 litų pardavė garažą V. B., kuris pabaigė garažo statybas ir iki 2011 m. naudojosi minėtu garažu, o 2011 m. garažą neatlygintinai perdavė savo sūnui – pareiškėjui M. B.. Pareiškėjas nuo 2011 m. iki šiol garažu naudojasi kaip savo nuosavybe. Pareiškėjas M. B. yra sąžiningas ir teisėtas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas, nes nuo 2011 m. teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo kaip savą. Kitų asmenų pretenduojančių į šį garažą nėra. Daiktinės teisės į šį garažą nėra įregistruotos, nes nėra išlikę nei garažo pirkimo, nei statybos dokumentai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pareiškimo tenkinimui iš esmės neprieštarauja, prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog pareiškimo patenkinimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad R. Z. V. 1995 metais už 600,00 litų jam pardavė garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Garažas buvo neįrengtas. Jis (V. B.) įstatė duris, pabaigė garažo statybas ir garažu naudojosi iki 2010 ar 2011 metų, kuomet šį garažą neatlygintinai atidavė naudotis savo sūnui – pareiškėjui M. B., kuris iki šiol garažu naudojasi kaip savo nuosavybe. Dokumentų neįformino, nes neišsaugojo garažo rašytinės (nepatvirtintos notaro) pirkimo – pardavimo sutarties. Pareiškėjas M. B. yra sąžiningas ir teisėtas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), valdytojas, bes nuo 2011 metų teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdo kaip savą. Kitų asmenų, kurie pretenduotų į šį garažą, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2022 m. liepos 4 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt. CPK 533 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, o suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Širvintų rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. nurodė, jog pareiškimo patenkinimui neprieštarauja bei prašo bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš Lietuvos Respublikos Širvintų rajono valdytojo 1990 m. liepos 17 d. potvarkio, Širvintų rajono architekto leidimo, Garažų kooperatyvo Nr. 10 narių sąrašo, Širvintų miesto Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1990 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. 29 matyti, kad buvo įsteigtas garažų kooperatyvas Nr. 10, kuriam buvo suteiktas 2 ha žemės sklypas bei kurio nariui V. R. Z. buvo išduotas leidimas statyti garažą (b. l. 6, 7-11, 12-22). Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopijos patvirtina, kad 1993 metais garažų statybos kooperatyvo narys V. R. Z. atliko garažo statybos darbus (b. l. 25-46). Iš pareiškėjo M. B. ir suinteresuoto asmens V. B. paaiškinimų matyti, jog V. B. iš V. R. Z. 1995 metais už 600,00 litų įsigijo aptariamą garažą, pabaigė jo statybos darbus ir garažu naudosi iki 2011 metų, kuomet jį neatlygintinai naudotis perdavė sūnui – pareiškėjui M. B.. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas M. B. garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgijo sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė daugiau nei dešimt metų, todėl teismas mano, kad pareiškėjas M. B. įgijo nuosavybės teisę į šį daiktą.
Pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 (dešimt) metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjų pareiškimas yra pagrįstas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog pareiškėjas M. B. sąžiningai įgijo garažą ir visą valdymo laikotarpį šį nekilnojamąjį turtą sąžiningai valdė. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį garažą negu pareiškėjai, ar patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad minėtą turtą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjas būtų praradęs galimybę paveikti daiktus pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas M. B. įrodė aplinkybes, jog nors ir nebūdamas pareiškime įvardinto nekilnojamojo turto savininkas, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl pareiškimas tenkintinas, nustatant faktą, kad pareiškėjas M. B. pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, 47,84 kv. m. bendro ploto, kadastrinių matavimų byloje pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į garažą, 47,84 kv. m. bendro ploto, kadastrinių matavimų byloje pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruoti daiktai ir daiktinės teisės į juos.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.