Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. M., atstovaujamos E. S., skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui A. B. dėl antstolio veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis A. B. M. M. atstovo E. S. skundą atsisakė tenkinti. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 806,60 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš M. M. išieškotojo UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai, remiantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-18 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-5079-828/2014. Raginimas įvykdyti sprendimą skolininkei įteiktas 2014-09-08 paskelbus specialiame internetiniame tinklalapyje, o 2014-09-22 įteiktas skolininkės tėvui E. S.. Vykdant išieškojimą ir areštavus pinigines lėšas AB DNB banke ir Nordea banke, gauta bendra 916,42 Eur suma, kuri paskirstyta pilnai atsiskaitant su išieškotoju UAB „Ūkio banko lizingas“ skiriant 861,03 Eur sumą bei 55,39 Eur skiriant antstolio vykdymo išlaidoms. Patvarkymai areštuoti lėšas, dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo buvo išsiųsti M. M., tačiau grįžo neįteikti. E. S. skunde nenurodė jokių teisės normų, kurios buvo pažeistos, deklaratyviai nurodė, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimas nepagrįstas ir neteisėtas. Antstolis nurodė, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) susidarė vykdymo išlaidos, kurios buvo apskaičiuotos remiantis Sprendimų vykdymo instrukcija bei dalis jų išieškota nepažeidžiant CPK 611 str. nustatytos tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką reglamentuoja CPK 611 straipsnis, kurio 2 dalis nustato, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo (CPK 605 str.). Visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko pagal Instrukcijoje nustatytus dydžius (Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 p.). Vykdymo išlaidos skirstomos: į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos, papildomas išlaidas, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (SVĮ 43 p.). Būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą; į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos (SVĮ 47,48 p.). Vykdymo išlaidų dydžiai nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVĮ 1,3 lentelės). Iš skolininko išieškotos lėšos skirstomos CPK 753 str. nustatyta tvarka, kuris reglamentuoja reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumą.

Nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2014-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-5079-828/2014 dėl iš viso 806,60 Eur skolos (2785,03 Lt) ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą išieškojimo iš skolininkės M. M. kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ naudai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.1). 2014-08-25 antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, surašė raginimą įvykdyti sprendimą bei apskaičiavo iš viso 35,33 Eur (122 Lt) dydžio vykdymo išlaidas, dokumentai M. M. 2014-09-08 įteikti viešo paskelbimo būdu bei 2014-09-22 įteikti jos atstovui – tėvui, veikiančiam pagal įgaliojimą, E. S. asmeniškai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 4-7,27). Vykdant išieškojimą laikotarpiu nuo 2014-08-22 iki 2014-09-22 buvo atliekami vykdymo veiksmai: tikrinta M. M. turtinė padėtis, areštuotas turtas (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 8-20,25-26,28-31). 2015-01-22 antstolis priėmė patvarkymą areštuoti 806,60 Eur skolos ir 235,80 Eur vykdymo išlaidų sumą – 1042,40 Eur, esančią AB DNB banke, bei patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, apskaičiavo iš viso 235,80 Eur vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 36-38). Minėti dokumentai M. M. neįteikti vykdomojoje byloje nurodytu jos adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 43). Iš 2015-02-10 patvarkymo matyti, kad buvo išieškota 916,42 Eur suma, kurią antstolis A. B. paskirstė, nurodydamas, kad išieškotojui skirstoma pinigų suma – 861,03 Eur ir antstoliui – 55,39 Eur vykdymo išlaidos (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 47). Iš vykdomojoje byloje esančio 2015-01-22 vykdymo išlaidų apskaičiavimo nustatyta, kad būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 32,15 Eur, sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos vykdymo išlaidos – 53,20 Eur, atlygis antstoliui – 145,19 Eur, kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims – 5,26 Eur.

Pareiškėjas teigia, kad antstolis A. B. nepagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas, nes nuo 2015 m. sausio iki lapkričio mėnesio negauta jokių raštų ar raginimų, neįvykdyti CPK 657 str. reikalavimai. CPK 657 str. reglamentuojama raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo tvarka. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu (CPK 611 str. 2d.). Patvarkymai skolininkui siunčiami registruotąja pašto siunta ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos (CPK 604, 605 str.). Raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui pateikiamas tik vieną kartą, juo antstolis praneša apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 str.). Pareiškėja ir jos atstovas žinojo apie prasidėjusį vykdymo procesą, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. M. M. nevykdant 2014-06-18 teismo įsakymo, pradėta priverstinio vykdymo procedūra, skola išieškotojui išieškota tik 2015-02-10, todėl 2015-01-22 antstolis apskaičiavo visas vykdymo proceso metu susidariusias vykdymo išlaidas – 235,80 Eur. Antstolio A. B. 2015-01-22 patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo surašytas laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje patvirtintos formos reikalavimų bei nustatytų vykdymo išlaidų dydžių. Minėtame patvarkyme antstolis pateikė detalų vykdymo išlaidų paskaičiavimą, nurodydamas vykdymo išlaidų rūšis, atskirus atliktus vykdymo veiksmus.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad antstolis A. B. nepažeidė LR Civilinio proceso kodekso, Antstolių įstatymo, Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų, veikė teisėtai pagal teisės aktų nustatytą kompetenciją. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškėjos M. M., atstovaujamos E. S., skundą dėl antstolio A. B. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.