Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovės atstovui Vaclovui Jonui Bėrontui, atsakovui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal GSEB „Lokomotyvas“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ieškinį iš esmės pripažįsta (CPK 140 straipsnio 2 dalis), prašo išdėstyti sprendimo vykdymą atsižvelgiant į sunkią jo finansinę ir sveikatos būklę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieškovo atstovo, atsakovo paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas G. G. yra GSEB „Lokomotyvas“ narys, kuris nuosavybės teise valdo bendrijos nuomojamame žemės sklype esantį garažą.

Dėl pareigos mokėti nario mokestį.

Bendrijos funkcija – siekis aprūpinti jos narius individualiai garažais ir šiuos garažus eksploatuoti. Ši bendrija (jos įstatai), kaip matyti iš Registrų centro juridinių asmenų registravimo pažymėjimo (b.l. 5), įregistruota 1995-06-07. Tuo metu galioję teisės aktai numatė galimybę fiziniams asmenims jungtis į atitinkamus juridinius asmenis (bendrijas, kooperatyvus, visuomenines organizacijas ir pan.), šiems siekiant ūkinių, komercinių, politinių, švietimo ir kitokių tikslų, ir iš narių pajų, stojamųjų bei nario mokesčių ir kitų tikslinių mokėjimų, taip pat iš teisėtos veiklos įgyti bendrąją nuosavybę (1964 m. CK 117³ str., 122 str.). Tokių juridinių asmenų veiklą ir nuosavybės santykius reglamentavo įstatymai, kiti norminiai aktai bei to juridinio asmens įstatai (nuostatai). Pagal 1990-10-25 įstatymą Nr. I - 715 „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ ir 1991-03-01 Vyriausybės nutarimą Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“, garažų statybos kooperatyvai buvo steigiami kooperatiniais pagrindais statyti garažus gyventojų individualioms transporto priemonėms laikyti. Minėtu įstatymu Vyriausybei taip pat buvo deleguota teisė patvirtinti Garažų statybos kooperatyvų pavyzdinius (tipinius) įstatus. 1994-07-26 Vyriausybės nutarimu Nr. 650 (neteko galios nuo 2003-11-27) buvo patvirtinta paskutinė Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų redakcija, kurių 16 p. nustatė bendrijos nariui pareigą laikytis bendrijos įstatų ir visuotinio bendrijos narių (įgaliotinių) susirinkimo nutarimų, laiku mokėti visas įmokas ir tikslines rinkliavas, kurių dydį ir mokėjimo tvarką nustato visuotinis bendrijos narių susirinkimas.

Atsakovas pripažįsta, kad ilgą laiką nemoka bendrijos nustatyto metinio – 130,00 Lt dydžio nario mokesčio, todėl susidaręs įsiskolinimas – 1160,00 Lt iš atsakovo priteistinas ieškovui (CK 4.86 straipsnis).

Dėl sprendimo išdėstymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Atsakovas prašo išdėstyti skolos priteisimą dėl sunkios finansinės padėties ir blogos sveikatos būklės. Pateikė įrodymus, kad yra iš dalies nedarbingas – 35% darbingumo, duomenis apie sveikatos būklę (b.l. 13-15, 18-22, 24-26), įrodymus apie pajamas (b.l. 16-17), nurodė, kad išlaiko nepilnametį vaiką (b.l.23).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai. Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Laikytina, kad šioje byloje yra pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą, nes atsakovas yra invalidas, jam nustatytas tik 35% darbingumas, jo pajamos mažos, išlaiko nepilnametį vaiką. Visos priteistos sumos mokėjimas iš karto jam sukeltų proporcingai sunkesnes pasekmes nei ieškovei, kuri yra juridinis asmuo bei nepateikė jokių įrodymų apie savo finansinę būklę.

Bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo iš dalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis). Ieškovei priteistina dalis turėtų advokato pagalbos išlaidų, kadangi ieškinys parengtas itin nekvalifikuotai, nepateikti aplinkybes pagrindžiantys dokumentai (bendrijos įstatai, sprendimai dėl mokesčių rinkimo ir kt.), todėl laikytina, kad toks procesinio dokumento parengimas neužėmė daug laiko ir ieškovei priteistina 190,00 Lt šių išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k(duomenys neskelbtini) 1160,00 Lt skolos ir 240,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 1400,00 Lt ieškovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Lokomotyvas“, į.k.141783412.

Sprendimo vykdymą išdėstyti 7 mėn. atsakovui nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant po 200,00 Lt kas mėnesį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.