Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lenkijos Respublikos R. P. apylinkės teismo II baudžiamojo skyriaus pirmininkės D. D. teisinės pagalbos prašymą dėl R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lenkijos Respublikos R. P. apylinkės teismo II baudžiamojo skyriaus 2014 m. spalio 23 d. galutiniu teismo sprendimu Nr. II K 100/07 R. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lenkijos Respublikos 1997 m. birželio 6 d. Baudžiamojo kodekso 229§ 3 straipsnį dėl to, kad pastarasis 2007 m. kovo 11 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vaivadijoje, šalies kelyje K-19, suteikė policijos pareigūnams 50 eurų materialinę naudą, siekdamas, kad pareigūnai nepatrauktų jo atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimą bei taip pažeistų įstatus, vykdydami jiems priskirtus tarnybinius įpareigojimus. Dėl šių neteisėtų veiksmų R. S. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams, bei paskirta 8 706,45 zlotų bauda (940 zlotų bauda bei 7 766,45 zlotai proceso išlaidų). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2014 m. spalio 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gegužės 21 d. gautame prašyme Lenkijos Respublikos R. P. apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. S. nuolatinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje 2014 m. spalio 23 d. teismo sprendimu Nr. II K 100/07 paskirtą 8 706,45 zlotų dydžio baudą.

Teismo posėdyje prokurorė D. M. prašė teikimą atmesti, kadangi neaišku, ar asmuo dalyvavo bylos nagrinėjime ir gavo priimto galutinio sprendimo nuorašą.

Teismo posėdyje R. S. prašė teikimą atmesti. Nurodė nedalyvavęs ir nebuvęs informuotas apie konkrečią teismo posėdžio datą. Pažymi, jog viso proceso metu jam nebuvo užtikrintos tinkamos vertėjo paslaugos. Vieną kartą kartu su gynėju buvo atvykęs į R. P. apylinkės teismą, tačiau nebuvo tinkamo vertėjo, dėl ko bylos nagrinėjimas neįvyko. Vėliau jam buvo siunčiami dokumentai, surašyti lenkų kalba, kurių jis nesuprato. Apie tai, kad dėl jo buvo priimtas teismo sprendimas, sužinojo tik šio teismo posėdžio metu. Sprendimo nuorašas jam nebuvo įteiktas, neturėjo teisės jo apskųsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 9 punktas numato, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją teismas atsisako pripažinti, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, jog:

jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą;jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arbajam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktuose dokumentuose yra nurodyta, kad R. S. bylos nagrinėjime nedalyvavo, tačiau buvo informuotas apie 2014 m. rugsėjo 10 d. paskirtą bylos nagrinėjimo laiką, taip pat vietą dėl nutarties paskelbimo, be to, pranešta, jog nutartis gali būti paskelbta ir neatvykus į teismo posėdį. Nagrinėjant gautą prašymą ir teismo posėdyje apklausiant R. S. pastarasis kategoriškai patvirtino, jog bylos nagrinėjimo vieta ir laikas jam nebuvo žinomi, dėl ko jis bylos nagrinėjime nedalyvavo. Taip pat akcentavo tą aplinkybę, kad jam nuo pat pradžių nebuvo užtikrintas vertėjas, dėl ko jis nesuprato vykstančio proceso, o apie priimtą teismo sprendimą sužinojo tik šio teismo posėdžio metu. Atsižvelgiant į tokius R. S. parodymus bei tai, jog teismui pateiktuose dokumentuose nėra nurodyta, kokiu būdu R. S. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimą, ar tai buvo padaryta pastarajam suprantama kalba, taip pat nežinomos aplinkybės, ar R. S. buvo įteiktas sprendimas, išaiškinant teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, atsisakytina pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. S. veiksmai, kurie pagal išdėstytas aplinkybes atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalį, yra prilyginami nesunkiam nusikaltimui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), dėl kurio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas pagal veikos metu galiojusią Lietuvos Respublikos 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio reakciją (2006-12-12 redakcija) yra penkeri metai. Vadinasi, jau vien dėl šios priežasties nėra galimybės pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, kadangi, kaip matyti, ji teismo sprendimu buvo paskirta nuo veikos padarymo praėjus daugiau nei septyneriems metams (veika padaryta 2007 m. kovo 11 d., o teismo sprendimas priimtas 2014 m. spalio 23 d.). Priešingas teismo sprendimas būtų akivaizdžiai nesuderinamas su pagrindinėmis žmogaus teisėmis ir laisvėmis ir aiškiai neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimo dėl R. P. apylinkės teismo II baudžiamojo skyriaus 2014 m. spalio 23 d. teismo sprendimu Nr. II K 100/07 R. S. paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.