Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei, nukentėjusiajai S. S., kaltinamajam D. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016 m. kovo 21 d., apie 18.00 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su kartu gyvenančia artima giminaite – seserimi S. S. metu tyčia pargriovė ją ant grindų ir tyčia užgriuvęs ant jos dešinės kojos, padarė nukentėjusiajai S. S. poodines kraujosruvas dešinio kelio sąnario srityje, dešinėje blauzdoje, dešinio šeivikaulio lūžį, dešinio šokikaulio panirimą, dešinio blauzdikaulio-šeivikaulio raištinės jungties plėšimą, t. y. nesunkiai sutrikdė S. S. sveikatą.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jis parodė, kad jam sėdint prie kompiuterio, prie jo priėjo sesuo S. S. ir sulaužė jo ausines. Supykęs jis stūmė seserį norėdamas ją išstumti iš kambario, ji nugriuvo, jis nugriuvo ant jos. Tada S. S. pradėjo rėkti, kad jis sulaužė jai koją. Jis tada atsikėlė. Įvykio metu buvo blaivas. Gailisi dėl savo veiksmų, su seserimi susitaikė. Pripažino pareikštą civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji S. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad konfliktas su broliu D. S. kilo todėl, kad jis garsiai žaidė kompiuteriu. Atėjusi į kambarį ji griebė S. S. ausines, kurios perlūžo. Supykęs D. S. griebė jai už rankos. Tada ji pradėjo bėgti iš kambario, tačiau D. S. ją pastūmė ir užgriuvo ant jos visu savo kūno svoriu. Jai lūžo dešinės kojos šeivikaulis, trūko raiščiai. Jai buvo atlikta operacija, gulėjo ligoninėje. S. S. jos atsiprašė, todėl jam atleidžia.

D. S. pilnai pripažinus kaltę ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustačius, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam prašant, prokurorei ir nukentėjusiajai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš liudytojos R. P. apklausos protokolo matyti, kad 2016 metų kovo 21 d. dirbo ekipaže „565“. Apie 18.13 val. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) brolis sumušė pranešėją. Atvykus į įvykio vietą, buvo nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus S. S. paaiškino, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 18.00 val., būnant namuose, tarp jos ir jos brolio D. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu brolis ją pradėjo stumdyti, to pasėkoje S. S. nugriuvo ant lovos, o jos brolis užgriuvo ant jos. Po to, ji pradėjo broliui šaukti, kad jis nuliptų nuo jos, nes pajuto didelį skausmą dešinėje kojoje. Pareigūnams atvykus, S. S. koja buvo ištinusi. Po kiek laiko atvyko medikai ir S. S. buvo pristatyta į ligoninės priėmimo skyrių. S. S. buvo labai išsigandusi, nurodė, kad brolis jos atžvilgiu smurtauja jau ne pirmą kartą, taip pat dažnai tarp jų vyksta žodiniai konfliktai. S. S. nurodė, kad konfliktas įvyko dėl kompiuterio. Pats D. S. nurodė, kad tarp jo ir sesers įvyko konfliktas, kad jis pastūmė seserį ir ši pargriuvo. Daugiau jokių aplinkybių D. S. neaiškino. D. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS (56-57 b.l.).

Iš VTMI specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad S. S. buvo nustatyta poodinės kraujosruvos dešinio kelio sąnario srityje, dešinėje blauzdoje, dešinio šeivikaulio lūžis, dešinio šokikaulio panirimas, dešinio blauzdikaulio-šeivikaulio raištinės jungties plyšimas. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai dviejų trauminių poveikių kietais bukais daiktais į blauzdos sritį, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku užgriūvant ant dešinės kojos ar panašiai. Galimybė S. S. susižaloti pačiai griūvant yra mažai tikėtina, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis. Tikėtina, kad nustatytų sužalojimų padarymo metu S. S. buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų S. S. sveikata sutrikdyta nesunkiai – ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (49 b.l.).

Iš 2016-05-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra šiaurinėje (duomenys neskelbtini). Namas yra vieno aukšto, apkaltas „OSB“ plokštėmis. Įėjimas į namą iš šiaurinės pusės. Pro duris patenkame į koridorių. Iš koridoriaus patenkame į svetainę – virtuvę. Įėjus į svetainę, jos šiaurinėje pusėje yra laiptai, kurie veda į namo paliepę. Šalia laiptų yra stalas. Šiaurinėje sienoje yra durys, vedančios į kambarį. Kambario pietinėje pusėje stovi krosnis. Kambario vidury stovi lova. Prie šiaurinės sienos stovi sekcija, šalia jos rašomasis stalas. Prie vakarinės sienos stovi spintelė ant kurios pastatytas televizorius. Iš svetainės toliau į pietų pusę, vakarinėje sienoje yra antros durys, kurios vedą į kitą kambarį. Dviejų pakopų laiptais nusileidus į minėtą kambarį, jame prie rytinės sienos stovi stalas, ant kurio stovi kompiuteris. Pietinėje sienoje yra langas. Prie vakarinės sienos stovi lova, už jos į šiaurinę stovi dar viena lova. Išėjus iš minėto kambario, patenkama į virtuvę, kurios pietinėje sienoje yra langas. Prie lango stovi spintelė. Prie rytinės sienos stovi šaldytuvas. Virtuvės viduryje stovi stalas, aplink kurį sustatytos kėdės. Rytinėje sienoje yra durys, pro kurias patenkama į vonios kambarį. Atlikus įvykio vietos apžiūrą jokių nusikalstamos veikos požymių nebuvo rasta (8-10 b.l.).

Iš 2016-03-21 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 18.13 val. buvo gautas pranešimas, jog adresu: (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė brolis. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-03-21, apie 18.00 val., S. S. būnant namuose, įvyko žodinis konfliktas tarp jos ir jos brolio D. S., kurio metu D. S. pradėjo rankomis stumdyti S. S. ir ji griuvo ant kambaryje esančios lovos. S. S. krito ant nugaros, o D. S. pilvu ant jos. Po griuvimo S. S. pajuto skausmą dešinės kojos blauzdos srityje. Pats D. S. nurodė, kad įvykusio konflikto metu pastūmė savo sesę S. S. ir ji griūdama užsigavo koją (17-18 b.l.).

Pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. atsako tas, kas sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 str. 1 d. nurodytų padarinių,

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra įrodyta, jog D. S. padarė kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką.

D. S. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiosios S. S., liudytojos D. R. Pintukaitės parodymai, specialisto išvada apie nukentėjusiajai nustatytus sužalojimus, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

D. S. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja – seserimi S. S.. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji ir kaltinamasis parodė, kad jie yra susitaikę, pretenzijų nukentėjusioji kaltinamajam neturi. Prokurorė prašė bylą prieš D. S. nutraukti BK 38 str. pagrindu. Teismas atsižvelgia į nukentėjusiosios poziciją kaltinamojo atžvilgiu (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikaltimo padarymo ir susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę: neteistas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

D. S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi kaltinamojo padaryta veika susijusi su smurto panaudojimu prieš šeimos narį, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.) ir turtinės žalos atlyginimas (67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 69 str.).

Byloje civilinis ieškovas Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 987,25 Eur turtinės žalos atlyginimo regreso tvarka (23-24 b.l.), kadangi dėl patirtų sužalojimų nukentėjusioji S. S. buvo gydoma asmens sveikatos priežiūros įstaigoje ir už asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Byloje nustatyta, kad S. S. buvo sužalota kaltinamojo D. S. nusikalstamais veiksmais, ieškinio dydis pagrįstas pridėtais dokumentais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, žala priteistina iš kaltinamojo.

Kaltinamajam D. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas – Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Proceso išlaidos nepriteisiamos, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str.,

nusprendžia:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemones – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio teritorinei ligonių kasai 987,25 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 25 ct) turtinę žalą.

Kaltinamajam D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, asmens dokumento – Lietuvos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš D. S. 987,25 Eur turtinės žalos atlyginimą Panevėžio teritorinei ligonių kasai.

Išaiškinti D. S., kad per vienerius metus jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d., 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.