Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Rimai Šiaulienei, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui Juozui A. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, ūkininko, gyvenančio Laivių k., Kretingos raj., nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. laikotarpyje nuo 2011-12-09 iki 2012-09-07 AVMI įregistruotoje kuro talpykloje (objekto Nr. 560147) laikė ne tik savo, bet ir kito ūkininko nuo akcizų atleistus dyzelinius degalus bei teikė degalų pilstymo paslaugą neįregistravus AVMI kuro išdavimo skaitiklio valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko2009m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA-56 patvirtintų Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklių nustatyta tvarka bei nepildė ūkio subjektams, ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims išduotų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalo. tTuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skysčių produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 11 ir 36 punktuose nustatytus reikalavimus.

Teismo posėdžio metu A. Š. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę ir švelnesnę nuobaudą.

Institucijos surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotas atstovas Juozas A. G. teismo prašė atsižvelgti į A. Š. nurodytas aplinkybes dėl pažeidimo padarymo ir skiriant administracinę nuobaudą, taikyti jam ATPK 30¹ str., skirti mažesnę baudą nei numatyta ATPK 171² str. 2 d sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, faktų fiksavimo pažymomis, operatyvaus patikrinimo pažyma, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 2 d., sudėtis. A. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes bei atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir A. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 171² str. 2 d., skirtina mažesnė nei šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, be dyzelio kuro konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 171² str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171¹ straipsnio 2 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.