Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims UAB ,,Litesko“ filialas ,,Palangos šiluma“, R. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/12/21946, vykdoma pagal Palangos miesto 1-ojo notaro biuro 2012-11-27 vykdomąjį įrašą Nr. 2-3889 dėl 332,41 Eur (1147,74 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog skolininkas P. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis palikimą, atsiradusį po P. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė R. S..

Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta. Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra proceso teisės norma, kuri nustato subjektus, turinčius vykdymo proceso dalyvių pakeitimo iniciatyvos teisę, bei reglamentuoja tokio pakeitimo procedūrą. Pabrėždamas šios normos procesinį pobūdį kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis yra tik proceso norma, kuri neatspindi materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė L.U. D. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-243/2011). Tais atvejais, kai iš teisinio santykio vykdymo procese dėl fizinio asmens mirties pasitraukia viena iš vykdymo proceso šalių – skolininkas, materialiuosius santykius dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo reglamentuoja paveldėjimo teisės normos. Taigi pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo skolininko materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises bei pareigas.

Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis numato, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog 2013-04-19 palikimą priėmė R. S. Palangos m. 2-ajame notarų biure pateikusi pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (Civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra teisinis pagrindas pakeisti skolininką vykdymo procese, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, pradinis skolininkas P. S. pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėju R. S. (Civilinio kodekso 5.66, 5.67 straipsniai, Civilinio proceso kodekso 48 straipsnis, 596 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujam skolininkui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ankstesniam skolininkui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0074/12/21946 dėl 332,41 Eur (1147,74 Lt) skolos išieškojimo iš skolininko P. S., išieškotojo UAB ,,Litesko“ filialas ,,Palangos šiluma“ naudai, pakeisti skolininką P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo teisių ir pareigų perėmėju R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/12/21946 grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.