Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, teistas: 1) 2003-03-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 2) 2003-06-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 3) 2004-07-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 4) 2005-10-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 5) 2006-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 6) 2009-11-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 7) 2010-09-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 8) 2010-10-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 9) 2010-11-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 10) 2011-02-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-03-25 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-07 nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-29 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl 2 savarankiškų nusikalstamų veikų),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

jis 2009 m. vasario 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, neteisėtai įgijo N. A. vardu išduotą AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2009 m. vasario 15 d. 5.13 val.

Be to, kaltinamasis S. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

jis 2009 m. vasario 14 d. 22.21 val. AB „SEB banko“ bankomate, esančiame Savanorių pr. 16, Vilniuje, bandydamas išgryninti 50 Lt, neteisėtai panaudojo N. A. vardu išduotą AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. vasario 14 d. 22.25 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, atsiskaitymui už prekes 6,99 Lt sumai pateikė N. A. vardu išduotą AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone,

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2009 m. vasario 14 d. 22.38 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, atsiskaitymui už prekes 63,70 Lt sumai pateikė N. A. vardu išduotą AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone.

Be to, kaltinamasis S. S. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę:

Jis 2009 m. vasario 15 d. 5.13 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, atsiskaitymui už prekes 39,99 Lt sumai kasoje pateikė N. A. vardu išduotą AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis kortelę rado aikštelėje prie „Rimi“ parduotuvės, tai galėjo būti 2009 m. vasario 14 d., kuomet jis šventė Valentino dieną. Rasta kortele jis keletą kartų pasinaudojo, pirkdamas cigarečių ir alkoholio. Taip pat vieną kartą bandė kortelę įdėti į bankomatą ir išsigryninti pinigų, tačiau nesėkmingai. Po to naktį klube jam dingo striukė. Todėl jis nutarė pasinaudoti rasta kortele ir nusipirkti parduotuvėje striukę. Jei striukė nebūtų dingusi, to nebūtų daręs. Tačiau padavus kortelę jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Įvykio metu narkotikų nevartojo. Anksčiau jam yra tekę vartoti heroiną. Jis neseniai vedė, dėl padarytos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. A. parodė, kad 2009 m. vasario 14 d. apie 22 val. užėjo į parduotuvę „Maxima“. Tą vakarą buvo išgėręs. Išėjus iš parduotuvės, autobusų stotelėje jį užpuolė nepažįstami vyrai. Užpuolimo metu iš jo pagrobė piniginę, kurioje tarp kitų daiktų buvo jo vardu išduota AB „SEB banko“ mokėjimo kortelė. Tą pačią dieną jis užblokavo kortelę. Dėl įvykio pareiškimo nerašė (t. 1, b. l. 17-18).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. R. parodė, kad ji nuo 2009 m. vasario 14 d. 18 val. iki 2009 m. vasario 15 d. 6 val. dirbo parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, naktinėje pamainoje. Apie 5 val. nepažįstamas vyras pirko vyrišką juodos spalvos striukę ir pateikė apmokėjimui mokėjimo kortelę. Atlikus operaciją kortele, paaiškėjo, kad kortelė yra užblokuota. Apie tai pranešė apsaugai. Vaikinas paliko kortelę ir išėjo. To vaikino ji neprisimena (t. 1, b. l. 12).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. S. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje. 2009 m. vasario 15 d. apie 5 val. į apsaugos skyrių paskambino kasininkė V. R. ir pranešė, kad nepažįstamas vaikinas bando atsiskaityti svetima mokėjimo kortele. Vaikinas buvo sulaikytas ir perduotas policijai (t. 1, b. l. 11).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2009 m. vasario 15 d., apie 5.30 val., patruliavimo metu gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo 11, Vilniuje, yra sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris sulaikė pilietį S. S., bandantį atsiskaityti svetima mokėjimo kortele. Sulaikytasis buvo pristatytas į 3 PK (t. 1, b. l. 26).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2009 m. vasario 14 d. su pažįstamu R. buvo naktiniame klube „Malibu“. Klube sutiko pažįstamą S.. Vėliau jie nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę „Maxima“, esančią Mindaugo gatvėje, Vilniuje. Su jais kartu važiavo ir S.. Jis su pažįstamu R. nusipirko maisto. Kaip kasoje atsiskaitė S., jis nematė. Po to tik pamatė, kad S. kalbėjosi su apsaugos darbuotoju. Jis su R. išėjo iš parduotuvės (t. 1, b. l. 27-28).

Iš byloje esančios AB „SEB banko“ pateiktos N. A. vardu išduotos AB „SEB banko“ Visa Electron mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitos matyti, kad 2009 m. vasario 14 d. 22.21 val. bankomate Savanorių pr. 16, Vilniuje, buvo bandoma išgryninti 50 Lt, tačiau suvestas neteisingas PIN kodas, 22.25 val. ir 22.38 val. atliktos finansinės operacijos parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, 2009 m. vasario 15 d. 5.13 val. finansinė operacija 39,99 Lt sumai parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, buvo atmesta, nes kortelė blokuota (t. 1, b. l. 21).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam S. S. pareikštus kaltinimus. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, realioji sutaptis. Tiek kaltinamojo paaiškinimais, tiek kitais anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis 2009 m. vasario 15 d. 5.13 val. parduotuvėje „Maxima“ inicjuodamas finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone turėjo savarankišką, naujai susiformavusį ketinimą padaryti nusikalstamą veiką, nes šios veikos padarymą sąlygojo nakties metu dingusi kaltinamojo striukė. Pasinaudodamas svetima mokėjimo kortele kaltinamasis pabandė nusipirkti naują striukę. Tuo tarpu kaltinamojo veikos 2009 m. vasario 14 d. inicijuojant finansinę operaciją svetima mokėjimo priemone padarytos veikiant vieninga tyčia.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tris apysunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis praeityje net dešimt kartų teistas už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas), kitas bausmės skyrimui teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šių padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma aškiai rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta tik paskyrus kaltinamajam S. S. realią laisvės atėmimo bausmę. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis), o paskirta subendrinta bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis bendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, į bausmės laiką įskaitant laikotarpius, įskaičiuotus minėta nutartimi.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2009 m. vasario 14 d. ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo 2009 m. vasario 15 d. ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę S. S. paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę S. S. paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams ir šešiems mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi įskaičiuotą ir atliktą laiką. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.