Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. sausio 25 d., apie 21.02 val., Plungės r. sav., kelyje 2302 Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 28,5 km, kaltinamasis P. K. vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARTB – 0078, patikros Nr. 2200428, 20.41 val. nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, o 20.59 val. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas.

Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas P. K. parodė, kad prisipažįsta visiškai, nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su įtarimu sutinka visiškai. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Savo poelgio nepateisina. 2025-01-25 apie 19 val. atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pas draugą, kurio nenori įvardinti, gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Pas jį išbuvo gal porą valandų. Išgėrė 5-6 skardines alaus. Buvo su draugu, kurio taip pat nenori įvardinti, bet šis prigėrė, tai sugalvojo, kad namo parvažiuos pats. Teisės vairuoti automobilį neturi, šiuo metu kaip tik lanko kursus. Tas draugas jį atvežė, pats nevairavo. Kodėl sugalvojo pats vairuoti automobilį, nors neturi teisės vairuoti ir dar buvo išgėręs, negali paaiškinti savo poelgio. Jautėsi, kad gali vairuoti, todėl apie 21 val., tikslaus laiko nežino, išvažiavo link namų, t. y. į (duomenys neskelbtini). Važiuojant keliu, visai netoli Vilkų žiedo, jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę jo blaivumą, nustatė, kad yra išgėręs. Prisipažino, kad neseniai gėrė alų. Nieko neneigia, viską papasakojo. Labai gailisi. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią pasižada sumokėti (e. b. l. 49-52).

Be P. K. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2025-01-26 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės r. policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas K. Ž. pranešė apie tai, kad 2025-01-25 iš Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio N. G. gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2025-01-25 P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo jam priklausančią transporto priemonę „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 20:41 val. alkotesteriu pirmu tikrinimu nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, 20:59 val. antru tikrinimu nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Automobilis „Mercedes Benz C200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ į automobilių saugojimo aikštelę, adresu: (duomenys neskelbtini). Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-6, 35).

2025-01-25 apžiūros protokolu ir jo priedais (fotolentele), kad įvykio vietoje – kelyje Nr. 2302 Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 28,5 km stebimas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priekiu stovi į Alsėdžių miestelio pusę. Salono viduje po galinės keleivio pusės sėdynės ir priekine matosi alkoholinių gėrimų tara. Ant automobilio apgadinimų nematyti. Asmeninius daiktus vairuotojas P. K. pasiėmė. Automobilio odometro rodmenys 376546 km. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 10-19).

2025-01-25 tarnybiniu pranešimu „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“, kuriuo Klaipėdos AVPK vyriausiais patrulis N. G. pranešė apie tai, kad 2025-01-25 dirbant AP „L1805“ kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus vyr. specialistu M. B., dirbant Plungės r. kelyje 2302 Salantai – Plateliai – Alsėdžiai 28.5 km buvo patikrinimui sustabdytas automobilis „Mersedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) Iš pateiktų asmens duomenų nustatyta, kad automobilį „Mersedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) vairavo P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Iš asmens burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus ar asmuo yra vartojęs alkoholio jis teigė, kad prieš valandą buvo gėręs alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu 7510 Nr. ARTB-0078, patikros sertifikato Nr. 2200428, pirmojo tikrinimo metu 20:41 val. – nustatytas 1.95 promilių neblaivumas (girtumas), antrojo tikrinimo metu 20.59 val. – nustatytas 1.84 promilių neblaivumas (girtumas). Taip pat nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones. P. K. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi, teigė, kad vairavo automobilį ir važiavo su draugu iš (duomenys neskelbtini) miestelio į namus. Automobilis „Mersedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu buvo filmuojama kūno kameromis išduotomis N. G., M. B., automobilio „L1805“ vaizdo kameromis. Surinkta medžiaga perduota Klaipėdos AVPK Plungės r. PK pareigūnams (e. b. l. 9).

Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus neblaivumo nustatymo 2025-01-25 aktu, kad 2025-01-25 20:41 val. P. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas – panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. P. K. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. P. K. atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB – 0078. Pirmasis tikrinimas 2025-01-25 20:41 val. – 1,95 promilių girtumas; antrasis tikrinimas – 2025-01-25 20:59 val. – 1,89 promilių girtumas. Supažindinamas su tikrinimo rezultatais P. K. įrašė – sutinku ir pasirašė neblaivumo nustatymo akte (e. b. l. 7).??

Informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2025-01-27 išrašu, kad registruoto keleivinio automobilio Mercedes Benz C 200 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – P. K., savininkas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36).

BIRT ataskaitų žiūrykle, kad duomenys apie asmenį paieška vairuotojų registre – užklausa, asmens kodas (duomenys neskelbtini) – nerasta vairuotojų registre (e. b. l. 37).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025-02-04 raštu „Dėl automobilio grąžinimo byloje Nr. 01-1-03275-25“, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)) 2025-01-30 gavo informaciją, kad IT byloje Nr. 01-1-03275-25 yra sulaikytas jų bendrovei priklausantis automobilis „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini). Informuoja, kad (duomenys neskelbtini) ir P. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., (toliau – Klientas), 2023-08-29 sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią (duomenys neskelbtini) suteikė už užmokestį Klientui transporto priemonę „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), (toliau – Transporto priemonė), laikinai valdyti ir naudotis nuomos pagrindu pagal Sutarties sąlygas, o Klientas priėmė Transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti kas mėnesines nuomos įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas yra (duomenys neskelbtini), Transporto priemonė nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei šiuo metu nuosavybės teise nepriklauso Klientui. Sutartimi Klientas buvo įpareigotas nenaudoti Transporto priemonės neteisėtiems veiksmams atlikti (Sutarties 3.4.2 punktas), todėl nėra jokių aplinkybių, leidžiančių suformuluoti teisinį priekaištą (duomenys neskelbtini), jog ši elgėsi nerūpestingai ir nesirūpino savo turtu. Vadovaujantis išdėstytu, teigtina, jog šiuo atveju nėra BK 72 str. 4 d. 1 p. nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui, šiuo atveju (duomenys neskelbtini), priklausančią Transporto priemonę. Taip pat neegzistuoja kitos, BK 72 str. 4 d. 2-5 p. nurodytos aplinkybės, sudarančios pagrindą konfiskuoti ne kaltininkui, o (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Papildomai pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 5 ir 6 p., 105 str. 1 d., Transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo aikštelėje išlaidos yra pripažintinos proceso išlaidomis (automobilis buvo sulaikytas kaip nusikaltimo padarymo priemonė), todėl jos priteistinos iš kaltinamojo Plungės r. PK naudai ir automobilis bendrovei turi būti grąžintinas, nereikalaujant apmokėti saugojimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, taip pat siekiant išvengti didelių Transporto priemonės saugojimo išlaidų, (duomenys neskelbtini) prašo: 1. Nekonfiskuoti Transporto priemonės, o išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotinos Transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą. 2. Transporto priemonę grąžinti Transporto priemonę teisėtam savininkui – (duomenys neskelbtini), leidime nurodant, kad Transporto priemonę iš saugojimo aikštelės atsiims įgaliotas (duomenys neskelbtini) atstovas A. R. (e. b. l. 68-69).

2025-02-06 nutarimu „Grąžinti daiktus“, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro sprendimu nutarta grąžinti automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas A. R.) (e. b. l. 91-93).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi P. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam P. K. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 4 dalimis, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris 2025-02-06 nutarimu grąžintas savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 36, 91-93).

Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vidutinė transporto priemonės „Mercedes Benz C 200 CDI DPF Avantgarde Aut.“, 2009 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 5 070,00 Eur su PVM (e. b. l. 38).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 5 070,00 Eur.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 60 MGL (3 000,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 40 MGL (2 000,00 Eur) (du tūkstančius eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Valstybės naudai iš P. K. išieškoti konfiskuotino automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 070,00 Eur (penkis tūkstančius septyniasdešimt eurų 00 ct).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti P. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.