Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GS Core“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstolei R. P., T. D., M. D. dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolės R. P. kontoroje vykdomas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-3982-1142/2022 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. D.. 2023 m. birželio 6 d. išieškotoja UAB „GS Core“ iš antstolės R. P. kontoros gavo patvarkymą Nr. S-23-183-21549 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė nurodo, kad vykdant vykdomąją bylą Nr. 0183/22/01782, buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantis turtas. Skolininkas yra sudaręs santuoką su M. D.. Pareiškėja nurodo, jog teismo įsakymas turėtų būti nukreiptas į M. D. su darbo santykiais susijusias gaunamas pajamas. Skolininkas kitų pajamų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl tik nukreipus išieškojimą į sutuoktinės gaunamas pajamas ir/ar bendrą santuokoje įgytą turtą yra didesnė tikimybė patenkinti bent dalį pareiškėjos reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atmetamas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolė R. P. vykdo išieškojimą iš T. D. pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. teismo įsakymą Nr. eL2-3982-1142/2022 dėl 594,36 Eur skolos ir 21,40 Eur delspinigių, 10,23 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 19,99 Eur palūkanų išieškojimo UAB „GS Core“ (pareiškėjos) naudai.

2023 m. birželio 6 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-183-21549, kuriame nurodė, kad vykdant išieškojimą areštuotas T. D. ir M. D. bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas: transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (savininkas T. D.); transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (savininkė M. D.). Skolininkams priklausanti turto dalis nėra nustatyta, todėl remiantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi 2023 m. gegužės 10 d. skolininkams buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos susitikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Toks sutikimas, patvirtintas notarine tvarka antstolei nebuvo pateiktas, todėl išieškotojai buvo pasiūlyta per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. liepos 7 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Valstybės įmonės Registrų centro vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias T. D. ir M. D. vedybų sutartis.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas pareiškėjo prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Pagal byloje pateiktus duomenis antstolė, vykdydama išieškojimą areštavo sutuoktiniams priklausančias transporto priemonės, o pareiškėja reiškia reikalavimą nustatyti, jog ½ sutuoktinės gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį ar kitų joms priligintų išmokų priklauso T. D.. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra pateikta duomenų, kad antstolė areštavo M. D. gaunamas su darbo santykiais susijusias pajamas, įskaitant jos darbo užmokestį ar kitas joms prilygintas išmokas, pareiškėjos prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GS Core“ pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.