Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal D. B. ieškini atsakovui S. B., patraukiant treciuoju asmeniu A. B., del materialinio išlaikymo priteisimo, atsakovo S. B. priešieškini del tevystes nugincijimo ir treciojo asmens A. B. ieškini del neturtines žalos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustate:

Šiuo metu ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) vidurineje mokykloje 12-oje klaseje, kuria baiges planuoja studijuoti toliau.

Nuo 2009-09-29 ieškovui nustatytas nuo insulino priklausomas cukrinis diabetas su dauginemis komplikacijomis. Insulinas yra 100 proc. kompensuojamas vaistas, taciau papildomos išlaidos reikalingos diagnostinems juostelems. Jam skiriama kompensuojamu juosteliu 300 vnt. metams,taciau to nepakanka, nes gliukozes kieki svarbu pasimatuoti prieš valgant ir praejus dviems valandoms po valgio. Per menesi neužtenka 50 juosteliu. Vidutiniškai menesiui tenka papildomai išleisti dar 200 Lt. Jis dar lanko sporto kluba, kaip svarbia profilaktikos priemone nuo antro tipo diabeto, kur abonementas menesiui kainuoja 50 Lt. Sergant antro tipo diabetu valgyti reikia dažnai po 5-6 kartus per diena. Kadangi didžiaja dali laiko jis praleidžia mokykloje, todel bent du kartus reikia valgyti mokyklos valgykloje, tam per menesi vidutiniškai reikia išleisti 200 Lt.

Ieškovo motina dirba pagal verslo liudijima kirpeja. Jos pajamos nuo 400 Lt iki 700 Lt per menesi. Ieškovas gauna 500 Lt dydžio invalidumo pensija.

Žiemos metu komunaliniai patarnavimai ir šildymas jiems kainuoja vidutiniškai 500 Lt per menesi, jam tenkanti dalis sudaro 250 Lt. Drabužiams, avalynei ir higienos reikmenims per menesi reikia dar apie 250 Lt, maistui 500 Lt (200 Lt mokykloje ir 300 Lt namuose), vaistams (diagnostinems juostelems) apie 200 Lt, pokalbiams mobiliuoju telefonu 50 Lt, ivairioms mokymo reikmems 100 Lt, kitiems poreikiams tenkinti 150 Lt. Viso per menesi jam reiketu bent 1500 Lt. Kadangi jis gauna 500 Lt invalidumo pensija, jo poreikiu tenkinimui reiketu dar 1000 Lt per menesi.

Atsakovas nuo to momento, kai ieškovas tapo pilnametis, t.y. nuo 2009-10-01, nebeteikia jokios materialines paramos.

Del išlaikymo D. B. atsakovas paaiškino, kad jis jau beveik metus laiko yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, neturi jokio nekilnojamojo turto. Jis anksciau dirbo pagal verslo liudijima, veikla nutrauke 2008-07-05, jokios bedarbio pašalpos negauna. Jis verciasi tik atsitiktiniais uždarbiais, padeda pavežioti karuciu prekes turguje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo D. B. ieškinys tenkintinas dalinai.

Pagal LR CK 3.194 str. 3 d. pilnameciam vaikui teismas išlaikyma priteisia, kai vaikui butina parama, jis mokosi viduriniu, aukštuju ar profesiniu mokyklu dieniniuose skyriuose. 2009-11-30 pažyma rodo, kad D. B., gim. 1991-09-29, mokosi (duomenys neskelbtini) vidurineje mokykloje, 12b klaseje (b.l. 5). Yra darbingumo lygio pažyma, rodanti, kad D. B. nuo 2009-09-29 iki 2011-10-25 nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b.l. 12). Gydytojo pažyma patvirtina, kad D. B. serga I tipo labilia cukrinio diabeto forma (b.l. 40). D. B. ieškinio pareiškime nurodo, kad gauna 500 Lt invalidumo pensija.

Nors ieškovas ieškinio pareiškime rašo, kad jam del ligos reikia dažniau valgyti valgykloje, del to susidaro papildomos išlaidos, ir kad jam reikia pirkti papildomu diagnostiniu juosteliu, taciau tai nepatvirtina jokia gydytojo pažyma. Yra tik 2010 m. balandžio menesi pirktu vaistu ir higienos priemoniu už 108 Lt kvitai (b.l. 76,77). Nepateike ieškovas ir dokumentu apie jo motinos A. B., su kuria kartu gyvena, pajamas. Taciau akivaizdu, jog D. B. parama reikalinga, nes jis mokosi 12b klaseje ir 500 Lt invalidumo pensijos per menesi pragyvenimui ir mokymo priemonems tikrai neužtenka. Atsižvelgiant i jo sveikatos bukle ir kitas aplinkybes, D. B. per menesi gyvenimo reikmems reiketu mažiausiai apie 1000 Lt.

Atsakovas S. B. neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemoniu (b.l. 101,102). Jis yra dirbes 2008 metais pagal verslo liudijima, verslas – varikliniu transporto priemoniu technine apžiura ir remontas (b.l. 27). S. B. teisminio nagrinejimo metu sake, kad turi suvirintojo specialybe. Nuo 2009-12-21 S. B. registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 26).Atkreiptinas demesys, kad S. B. isiregistravo bedarbiu tuojau po to, kai 2009-12-19 gavo iš teismo D. B. ieškinio pareiškima (b.l. 16). S. B. teisminio nagrinejimo metu pripažino, kad verciasi atsitiktiniais uždarbiais, i jo saskaita banke turi nuolatine apyvarta, yra nuolat inešamu sumu, pvz. 2009-12-08 inešta 4832,67 Lt (b.l. 106). S. B. yra vedes, turi žmona (b.l. 98). Teismas daro išvada, kad atsakovas S. B. yra darbingas asmuo, turintis specialybe, su kuria galima rasti darbo tiek automobiliu remonto srityje, tiek ir panašiose veiklose. S. B. verciasi iš atsitiktiniu darbu, turi tam tikru pajamu, todel gali ir turi galimybiu bent šiek tiek padeti savo besimokanciam sunui D. B.. Todel iš jo D. B. išlaikymui priteistina po 200 Lt periodine išmoka kas menesi nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2009-12-15, atsižvelgiant ir i tai, kad materialine parama turi teikti ir D. B. motina (CK 3.196 str.). Išlaikymas nuo 2009-10-01 iki 2009-12-15 nepriteistinas, nes išlaikymo butinybe nuo 2009-10-01 nera besalygine (kaip nepilnamecio vaiko atžvilgiu), o priklausanti nuo ivairiu salygu, t.y. nuo paramos vaikui butinumo ir tevu turimos galimybes vaika išlaikyti. Ieškovas turejo pareikšti ieškini anksciau, jei tokia butinybe buvo.

Priimtinas atsakovo atsisakymas nuo priešieškinio.

Atsakovas S. B. baigiamojoje kalboje jau nebepraše tenkinti priešieškinio del tevystes nugincijimo. Teismas tai laiko atsisakymu nuo priešieškinio (CPK 140 str.).

Treciojo asmens A. B. ieškinys atmestinas.

Atsakovas D. B. kreipesi i teisma del tevystes nugincijimo. Priešieškinio pareiškime jis nurode abejones del A. B. santuokines neištikimybes. Jis sumokejo advokatui už pareiškimo surašyma, taip pat sumokejo žymini mokesti ir DNR ekspertizes išlaidas. Nors tos žinios ir neatitiko tikroves, taciau jos buvo paskelbtos teismo procesiniame dokumente, o tokiu atveju jas paskleides asmuo neatsako kaip už asmens garbe ir oruma žeminanciu ir neatitinkanciu tikroves žiniu paskleidima (CK 2.24 str. 9 p.). Santuoka tarp S. B. ir A. B. buvo nutraukta 2001 metais, šalys gyvena skirtinguose miestuose, ir A. B. tikrai nebuvo pagrindo labai jaudintis del S. B. abejoniu sunaus D. B. atžvilgiu.

Iš atsakovo treciajam asmeniui A. B., kuri sumokejo ir už pagalba ieškovui D. B. ir už pagalba jai, priteistina 1500 Lt advokato pagalbos ir atstovavimo išlaidu, atsižvelgiant i advokato pateikta b.l. 73,111 samata ir kvita bei proporcingai patenkintu ieškinio del išlaikymo reikalavimu daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 39 Lt žyminio mokescio išlaidu už išlaikymo priteisima periodinemis išmokomis, taip pat 15,50 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu, viso 54,50 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Iš treciojo asmens A. B. valstybei priteistina 10 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. ieškini del išlaikymo priteisimo tenkinti dalinai.

Priteisti iš S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sunaus D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas menesi po 200 Lt periodine išmoka nuo 2009 m. gruodžio 15 d. iki 2010 m. liepos 1d., indeksuojant priteista suma Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.

A. B. ieškini del neturtines žalos atlyginimo atmesti.

Priimti atsakovo S. B. atsisakyma nuo priešieškinio del tevystes nugincijimo.

Priteisti iš atsakovo S. B. treciajam asmeniui A. B. 1500 Lt advokato pagalbos ir atstovavimo išlaidu.

Priteisti iš atsakovo S. B. 54,50 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.

Priteisti iš treciojo asmens A. B. 10 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu valstybei.

Sprendima dalyje del išlaikymo lešu priteisimo D. B. vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.