Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, J. R., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei Aurelijai Jansonienei, 2007 m. kovo 19 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. R. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2007-01-11 nutarimo, kuriuo J. R. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. sausio 6 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. R. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-07-01 įsakymu Nr. D1-337 patvirtintų Mėgėjiškos žūklės taisyklių (toliau Mėgėjiškos žūklės taisyklės) 11.1 punkto reikalavimą, nes 2007-01-06 apie 9 val. 45 min. Šilutės rajone, prie Leitės upės, einantis keliu Rusnė-Plaškiai J. R. su savimi turėjo statomą žvejybinį tinklą, kurio ilgis 20 m, aukštis 1,5 m, akytumas 40 mm. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 87 straipsnio 2 dalį.

2007 m. sausio 11 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7 AM 006967 J. R. pagal ATPK 87 straipsnio 2 dalį paskyrė100 litų baudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, nes J. R. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą. Institucija mano, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas ir prašo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžia teisės aktai, gaminimą, realizavimą, įsigijimą arba laikymą. Toks pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki keturių šimtų litų su šių įrankių ir priemonių konfiskavimu.

J. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių 11.1 punkto reikalavimą. Mėgėjiškos žūklės taisyklės numato, kad draudžiama gaminti, realizuoti, įsigyti arba laikyti draudžiamus žvejybos įrankius, išskyrus tinklinius ne mėgėjiškos žūklės įrankius, kurių gaminimo, realizavimo, įsigijimo ir laikymo tvarką nustato Aplinkos ministerija. Šiurkštus taisyklių pažeidimas - tai žvejyba, naudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar būdus, arba buvimas vandens telkinyje ar jo pakrantėje su draudžiamais žvejybos įrankiais, žvejyba draudžiamose vietose arba gaudymas žuvų, kurių žvejyba uždrausta arba tuo metu uždrausta, taip pat kitoks Taisyklių pažeidimas, kuriuo padaryta žala žuvų ištekliams įvertinta daugiau kaip 3 MGL.

Nors J. R. neigia padaręs skundžiamame nutarime nurodytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau byloje surinkta medžiaga - 2007-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniame pranešime, įvykio schemoje užfiksuotais duomenimis (b.l.10-13), liudytojų valstybinių aplinkos apsaugos inspektorių V. U., A. Ž. ir V. K. parodymais įrodyta, kad jis 2007 m. sausio 6 d. apie 9 val. 45 min. Šilutės rajone, prie Leitės upės, eidamas keliu Rusnė-Plaškiai, su savimi turėjo statomą žvejybinį tinklą, kurio ilgis 20 m, aukštis 1,5 m, akytumas 40 mm.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn J. R. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad nepadarė pažeidimo, nes krūmuose žūklės tinklo neslėpė, kam priklauso tinklas nežino. Liudytojai valstybiniai aplinkos apsaugos inspektoriai V. U., A. Ž. ir V. K. paaiškino, kad 2007-01-06 reido metu Šilutės rajone, prie Leitės upės, keliu Rusnė – Plaškiai pastebėjo einančius du asmenis, kurių vienas nešėsi du ryšulius. Vyresnio amžiaus vyriškis, pamatęs aplinkos apsaugos inspektorius, pasuko į šalikelėje esančius krūmus ir vėliau pasirodė laikydamas jau tik vieną ryšulį. Kartu ėjęs asmuo lūkuriavo. Aplinkos apsaugos inspektorius A. Ž. krūmuose rado plastikinį maišelį, kuriame buvo statomas žūklės tinklas. Pažymėjo, kad naktį prieš nustatant pažeidimą lijo, tačiau rastas plastikinis maišelis buvo sausas. Inspektoriai V. K. ir V. U. sulaikė upės pakrante ėjusius asmenis. Paaiškėjo, kad asmuo, krūmuose paslėpęs tinklą, yra J. R.. Nėra pagrindo netikėti parodymais aplinkos apsaugos pareigūnų, vykdžiusių tarnybines pareigas. Parodymai nuoseklūs ir objektyvūs.

Liudytojo G. R. parodymai, kad J. R. su savimi statomų tinklų neturėjo ir jų krūmuose nepaslėpė vertintini kaip subjektyvūs. Jis pažeidėjo sūnus, todėl tikėtina, kad siekia padėti J. R. išvengti administracinės atsakomybės.

Išdėstytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad J. R. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d.

Sutinkamai su ATPK 297 straipsniu pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys yra pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo – teisės aktų, reglamentuojančių mėgėjišką žūklę, pažeidimo įrodymui, todėl nutarimas pagrįstas.

Nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p. (pažeidimą padarė neįgalus asmuo). Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo vieno šimto iki keturių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. J. R. paskirta minimali administracinė nuobauda ir konfiskuotas statomas tinklas 20 m ilgio, 1,5 m aukščio, 40 mm akytumo. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtoji nuobauda atitinka jo padarytą pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ją paskyrė organas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 30-30² straipsniuose (LR ATPK 297 str. 2 d.).

Panaikinti ar pakeisti Institucijos nutarimą nėra įstatymu numatytų pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

skundo netenkinti, palikti nepakeistą Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2007-01-11 nutarimą, kuriuo J. R. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 2 d. administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.

Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.