Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 5 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), R. B. vartojo psichotropines ir narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pagal 2014 m. liepos 1 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-N-1627/14(1) R. B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino, t. y. medžiagų, kurios 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“ priskiriamos narkotinėms medžiagoms.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir R. B. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai dėl pristatytų asmenų (b. l. 4; 5), tarnybinis pranešimas dėl atliktų veiksmų (b. l. 8), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 493 kopija (b. l. 13-14), specialisto išvados Nr. T-N 1627/14(01) kopija, kurioje nurodyta, kad R. B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (6-MAM) (b. l. 15), tarnybinis pranešimas (b. l. 17), nutarimas pradėti paiešką (b. l. 21), nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 25-26), tarnybinis pranešimas dėl ieškomo asmens (b. l. 27), nutarimas nutraukti paiešką (b. l. 35), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 41-48).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui –Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.