Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Stasys Lemežis Teisejas Jonas Ivanauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-115/10 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.; 1.1.13.; 1.2.14.1.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 2.1.12.; (S).

2010 m. sausio 27 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. G. (A. G.) apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 4 menesiams.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d.d., 65 str. pagrindu prie šios bausmes prideta Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-07 nuosprendžiu paskirtos bausmes dalis ir paskirta subendrinta 4 menesiu 15 dienu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose, i bausmes laika iskaitant laikino sulaikymo laika nuo 2009-09-30 iki 2009-10-01 (1 para).

Iš A. G. A. N. priteista 12 Lt.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. G. nuteistas už tai, kad jis 2009-09-28 apie 02.00 val., Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo isedo i neužrakinto A. N. priklausancio 11 000 Lt vertes automobilio FORD FOCUS (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salona, ten buvusiais raktais užvede automobilio varikli ir nuvažiavo, tokiu budu pagrobe ši automobili ir jame buvusius daiktus: akinius nuo saules, 180 Lt vertes, automobilini krovikli NOKIA, 25 Lt vertes, du komplektus raktu po 5 vnt. nuo seifiniu duru, vieno komplekto verte - 25 Lt, du raktus nuo rusio duru, 10 Lt vertes, vairo užrakta 150 Lt vertes, liemene, 15 Lt vertes. Viso pagrobe A. N. priklausancio turto už 11 430 Lt., t.y. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kadangi apeliantas buvo sulaikytas ir 2009-10-28 d. iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo išvežtas i Pravieniškiu III pataisos namus-areštine atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, tai neturejo galimybiu per nustatyta termina apskusti nuosprendi šioje byloje. Jam esant pataisos namuose Pravieniškese kreipimasis teisines pagalbos buvo apsunkintas ir užtruko ilgiau.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo A. G. gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo.

Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nustatyta, kad apeliacines instancijos teismas patikrina byla tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose.

Pagal baudžiamaji istatyma kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikoma tai, kad jis savo noru atlygino ar pašalino padaryta žala (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi istatymas šiuo atveju reikalauja atlyginti ar pašalinti visa nusikaltimu padaryta žala (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2007). Kita vertus, BK 59 straipsnio 2 dalis nedraudžia teismui pripažinti atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir tais atvejais, kai kaltininkas atlygina tik dali nuostoliu ar pašalina dali žalos. Tuomet atlygintos žalos dydis turi buti pakankamai didelis, sudarantis pagristas prielaidas tiketis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo, kaltininko pastangos atlyginti likusia padarytosios žalos dali yra nuoširdžios ir pan. Šiuo atveju, kaip matyti iš skundžiamosios nutarties teksto, joje pripažintos dvi A. G. atsakomybe lengvinancios aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. G. bausme, nurode, kad atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, A. G. asmenybe, nepagristai nurodes, kad nuteistasis A. G. ši nusikaltima padare budamas teistas, atsižvelge i atsakomybe lengvinancias aplinkybes bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima. Taciau pirmosios instancijos teismas pažeide Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, BK 54 str. itvirtintus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus.

Nuteistasis A. G. padare tycini apysunki nusikaltima (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.). A. G. atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis pripažinta tai, kad jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atlygimo dali žalos. A. G. yra jauno amžiaus, Lietuvos darbo biržoje registruotas 2007-10-04 – 2008-01-10 (b.l. 77), darbo paieška jam nutraukta be teises registruotis bedarbiu 6 men. Jis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje 2009-10-01 d. nebuvo registruotas kaip turintis darboviete (b.l. 75). Pirmosios instancijos teismo posedyje A. G. parode, kad narkotiku nevartoja (b.l. 89), jis i Vilniaus priklausomybes ligu centro iskaita neirašytas (b.l. 80). A. G. teistas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-07 nuosprendžiu del neteiseto disponavimo heroinu 2009-08-25 be tikslo ji platinti trisdešimcia paru arešto (b.l. 64, 68), taciau nusikalstamos veikos darymo metu 2009-09-28 apie 02.00 val. minetas nuosprendis buvo neisiteisejes (BPK 100 str., 313 str. 3 d., 336 str. 1 d.), todel A. G. nusikaltima, už kuri nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padare neturedamas teistumo (BK 97 str. 1 d.).

Nusikalstamos veikos padarymo metu neturint teistumo bausme turi buti skiriama pagal BK 55 straipsnio taisykles (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-324/2008). Pagal BK 55 str. asmeniui, pirma karta teisiamam už nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismas paprastai skiria su laisves atemimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisves atemimo bausme, teismas privalo motyvuoti savo sprendima. Pirmosios instancijos teismas savo sprendima motyvavo netinkamai, nepagristai nurodydamas, kad A. G. nusikaltima padare budamas teistas bei darydamas nelogiška išvada, kad paskirta ir dar neatlikta bausme jau rodo, kad paskirtoji neatlikta bausme neturejo poveikio. Kolegija atsižvelgia, kad pirmosios instancijos teismas nustate net dvi A. G. atsakomybe lengvinancias aplinkybes, anksciau jis buvo registruotas darbo biržoje, pavogto automobilio neapgadino ir i tai, kad šiuo metu jau yra atlikes arešto bausme už padaryta kita nesunku nusikaltima, todel mano, kad A. G. skirtina laisves apribojimo bausme, ženkliai mažesnio dydžio, nei BK 48 str. numatytas tos bausmes rušies vidurkis.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus Teismu praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) 2007 m. birželio 28 d. apžvalgos 30 p. pažymeta, kad jei nuteistasis po nuosprendžio priemimo, bet iki jo isiteisejimo, padaro nauja nusikalstama veika, teismai bausmes bendrina vadovaudamiesi BK 64 straipsniu, taciau tik po to, kai isiteiseja ankstesnis teismo nuosprendis. Nuteistasis A. G. neatlikes paskirtos bausmes, nors ir neisiteisejus nuosprendžiui, padare nauja nusikalstama veika, todel jam paskirta bausme bendrintina BK 64 str. pagrindu su neatliktos bausmes dalimi, taciau, šiuo metu, A. G. jau yra atlikes visa jam Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-07 nuosprendžiu paskirta bausme, o šiuo nuosprendžiu jam skiriama nauja, kitokia, nei pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta, bausme, todel bausmes nebendrintinos.

Pagal BK 75 str. 1 d. bausmes vykdymo atidejimas taikomas tik asmenims, nuteistiems laisves atemimu, todel A. G. nera teisinio pagrindo taikyti bausmes vykdymo atidejimo.

Pažymetina, kad sutinkamai su BPK 313 str. 5 d., teisiamajame posedyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaiciuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, pagal BPK 100 str. 1 d., skaiciuojant terminus, neiskaitoma diena, kuria prasideda terminas, o pagal BPK 101 str. 1 d. terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos iteiktas paštui, o sulaikytu arba suimtu asmenu paduotas skundas ar kitoks dokumentas iteiktas kalinimo vietos administracijai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-10-20 d. nuosprendžio nuorašas, skirtas A. G. , buvo išsiustas 2009-10-21 (b.l. 96), o apeliacinis skundas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui, registruotas Nr. 16-y-46, išsiustas 2009-11-10 (b.l. 103) iš Pravieniškiu 3-ju pataisos namu, todel terminas nelaikytinas praleistu. Be to, kaip matyti iš byloje esancios Lietuvos pašto pažymos (RN85442428), Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-10-20 d. nuosprendžio nuorašas, skirtas A. G. , buvo iteiktas 2009-10-24, taciau net ne paciam nuteistajam.

Apeliacinio skundo argumentas, kad apeliantas iš pavogto automobilio neeme jokiu daiktu, prieštarauja bylos medžiagai, kadangi, kaip buvo nustatyta pirmosios instancijos teismo posedyje duotais nukentejusiojo A. N. parodymais, kuriais kolegija netiketi neturi pagrindo, automobilyje buvo nerastas su automobiliu pagrobtas automobilinis 25 Lt vertes NOKIA kroviklis. Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistasis A. G. nusikaltima padare neturedamas pavojingu keslu, niekuo nepagristas, kadangi mineta automobili su jame esanciu A. G. aptiko policijos pareigunai. Apeliacinio skundo argumentas, kad apeliantas automobilio niekur nepaslepe, yra niekuo nepagristas ir abejotinas, kadangi automobilis buvo rastas ne toje vietoje, kur jis dingo. I kitus apeliacinio skundo argumentus apeliacines instancijos teismas atsižvelge.

Esant tokioms aplinkybems, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1, 2 d.,

nusprende:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. spalio 20 d. nuosprendi pakeisti.

A. G. (A. G.), pripažintam kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistam 4 menesiams laisves atemimo, bausme pakeisti i laisves apribojima 7 (septyniems) menesiams, uždraudžiant bendrauti su teistais ir vartojanciais narkotines medžiagas asmenimis ir ipareigojant buti namuose nuo 20 iki 8 val., išskyrus buvima darbe ar mokymo istaigoje, pradeti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje ir atlyginti nukentejusiajam A. N. 12 Lt neatlygintos turtines žalos.

I bausmes laika iskaityta laikino sulaikyma laika nuo 2009-09-30 iki 2009-10-01, 1 para (b.l. 34, 51), BK 65 str. pagrindu prilyginti dviem laisves apribojimo dienom.

Nuosprendžio dali, kuria vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d.d., 65 str. prie šios bausmes prideta Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-07 nuosprendžiu paskirtos bausmes dalis ir galutine bausme paskirta 4 menesiai 15 dienu laisves atemimo, panaikinti.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.