- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 1-126-443/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21137-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Civilinis ieškovas
- V. B.
- Kaltinamasis
- P. E., M. S.
- Advokatai
- Ruslanas Mazurovas, Arvydas Verpečinskas
- Kategorijos
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorams Agnei Kubiliūtei ir Audriui Ažukui, nukentėjusiam ir civiliniam ieškovui V. B., kaltinamiesiems P. E. ir M. S., kaltinamojo P. E. gynėjui advokatui Ruslan Mazurov, kaltinamojo M. S. gynėjui advokatui Arvydui Verpečinskui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamieji
P. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, po nusikalstamų veikų padarymo įsidarbino ir dirba pas ūkininką T. L., gyvena (duomenys neskelbtini), nevedęs, neturintis vaikų, neteistas, ir
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, gyvena (duomenys neskelbtini), nevedęs, neturintis vaikų, nusikalstamų veikų padarymo metu – L.V. G. gimnazijos 4 AG klasės moksleivis, nuo 2016-08-01 dirba šaltkavkiu IĮ “A. LT”, neteistas,
kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamieji P. E. ir M. S. 2016 m. gegužės 3 d. apie 15 val., veikdami kartu, kelyje Jurbarkas-Šakiai, Kidulių kaimo, Šakių rajono ribose, kartu radę piniginę su pinigais ir V. B. vardu AB „Swedbank“ banko išduotą elektroninę mokėjimo priemonę su PIN kodu, tikslu neteisėtai šią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis panaudoti, neteisėtai šią įgijo ir 2016-05-03 17.12 val. „Swedbank“ banko bankomate, esančiame V. K. g. 66, Šakių mieste, suvedus mokėjimo kortelės PIN kodą, išgrynino 800 €; 17.28 val. UAB Gulbelė parduotuvės „Perlo" terminale, esančiame A. T. g. 52A, Lukšių miestelyje, Lukšių seniūnijoje, Šakių rajone, M. S. suvedus mokėjimo kortelės PIN kodą, išgrynino 50 €, tokiu būdu bendrai neteisėtai įgijo svetimą V. B. elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimą V. B. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo – V. B., tapatybę patvirtinančius duomenis – PIN kodą, ir tokiu būdu apgaule savo naudai viso įgijo svetimą, V. B., turtą – 850 €.
K. P. E. ir M. S. parodė, kad kuo kaltinami supranta, kaltais prisipažįsta visiškai, civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta visiškai ir juos atlygino, su nukentėjusiuoju suistaikė.
Kaltinamasis P. E. teisiamajame posėdyje parodė, kad nurodytu laiku jis su M. S. važiavo į Kidulius, į piceriją P. E. vairuojamu automobiliu Ford “Focus”. Grįždami namo ant kelio ir rado piniginę su visais dokumentais. Piniginę pasisavino, pažiūrėjo kas yra joje – ten buvo dokumentai ir banko kortelė, taip pat rado kortelės PIN kodą. Dokumentai buvo išduoti V. B. pavarde. Tokį žmogų P. E. pažinojo. Pasiėmė piniginę, nuvažiavo iki parduotuvės “Maxima” Šakiuose, su V. B. kortele bankomate pasižiūrėjo ar yra sąskaitoje pinigų. Tada išgrynino ir pasiėmė 800 eurų. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Abu buvo blaivūs. Pinigus pasidalino po lygiai. Piniginę P. E. išmetė. Jų veiksmai išaiškėjo po kelių dienų, kai gavo kvietimą į policiją, kur prisipažino. Nukentėjęs atleido, žala jam atlyginta. Kaltinamasis neteistas, tik yra baustas administracine tvarka. Nukentėjusiojo atsiprašė. P. E. iniciatyva buvo pasisavinti pinigai. P. Š. “Maximos” ėjo P. E. nuimti pinigų, o Lukšiuose – M. S. Iš anksto nesitarė, viskas įvyko spontaniškai, eigoje.
Kaltinamasis M. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad važiavo su P. E. iš Kidulių pastarojo vairuojamu Ford “Focus” iš picerijos ir ant vidurio kelio rado pamestą piniginę. Piniginę pamatė ant kelio dar prieš Žygėnų kaimą, tuoj pravažiavus greičio matuoklį. Kaltinamasis net nepamatė iš karto, kad tai piniginė. P. E. apsisuko ir tada pagrįžę paėmė tą piniginę. Sustojo dešinėje pusėje buvusiame šalutiniame keliuke, apžiūrėjo piniginę – rado 50 eurų grynųjų, juos pasidalino per pusę. Paskui nuvažiavo prie bankomato šalia “Maximos” parduotuvės Šakiuose. Patikrinti kiek pinigų yra kortelėje pasiūlė P. E., nuėjęs iki bankomato išgryninti pinigų. Kai jis grįžo, pasakė, kad buvo pinigų ir sakė, kad pasiėmė, bet nesakė kiek. Į Lukšius sutarė abu važiuoti – neatsimena, kuris pirmas pasiūlė. Lukšiuose atvažiavo prie parduotuvės ir nusprendė, kad kaltinamasis eina į parduotuvę ir terminale “Perlas” išgrynina pinigų. Tačiau pirmoje parduotuvėje, esančioje prieš seniūniją, pinigų jam neišdavė. Paskui nuėjo į “Aibės” tinklo UAB “Gulbelė” parduotuvę, ten išgrynino 50 eurų. Grįžus į Šakius P. E. parvežė jį namo, o V. B. banko kortelę atidavė P. E.. Kur šis dėjo piniginę – nematė. Su P. E. pasidalino apie 800 eurų po lygiai. Tuoj po vidurnakčio buvo vėl abu susitikę, dar pabandė iš bankomato prie “Maximos” nuimti pinigų, bet nepasisekė. Tą kartą kaltinamasis bandė nuimti pinigus, bet bankomatas “prarijo” kortelę. V. B. kaltinamasis nepažinojęs. Iš viso buvę du kortelės patikrinimai – nenuėmė daugiau pinigų, nes bankomatas įtraukė kortelę. Dar viena baudžiamoji byla, kur M. S. yra kaltinamuoju, nagrinėjama teisme dėl muštynių. Yra baustas administracine tvarka. Su nukentėjusiuoju bendravo tada, kai atlygino jam žalą – tuomet ir atsiprašė jo, žalą atlygino, jis atleido. Jokio įsiteisėjusio nuosprendžio M. S. atžvilgiu nepriimta.
Kadangi po kaltinamųjų apklausos kaltinamųjų pozicija jiems reiškiamų kaltinimų atžvilgiu bei dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių proceso dalyviams abejonių nekėlė, teismo protokoline nutartimi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d. ir 291 str. 2 d., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, balsu perskaityti ir išvardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kiti surinkti įrodymai.
Kaltinamasis P. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-03 apie 15 val. kartu su draugu M. S., jam priklausančiu sidabrinės spalvos automobiliu Ford “Focus”, važiavo keliu Jurbarkas-Šakiai, Šakių kryptimi. Automobilį vairavo P. E. Buvo blaivūs. Šakių rajone, Kidulių kaimo ribose, netoli prie šalia kelio esančios picerijos pamatė ant kelio gulinčią piniginę. Kelyje apsisuko, privažiavo prie jos, stabtelėjo, atsidaręs dureles piniginę pasiėmė. Abu su M. S. apžiūrėjo piniginės turinį. Piniginėje buvo įvairūs V. B. vardu išduoti dokumentai – kokie, tiksliai nepamena. Joje buvo iš viso 50 €: dvi po dvidešimt ir dvi po penkis eurus nominalo kupiūromis. Piniginėje buvo „Swedbanko“ mokėjimo kortelė ir atskirai užrašytas šios banko kortelės PIN kodas. Su M. S. piniginėje buvusius pinigus pasidalino po 25 €, sugalvojo nuvažiuoti į bankomatą ir pasižiūrėti ar yra sąskaitoje pinigų. Nuvažiavo prie didžiosios „Maximos“ bankomato Šakių mieste. Buvo apie 17 val. vakaro, tiksliai laiko, valandų nepamena. Prie bankomato jis nuėjo vienas, M. S. laukė jo automobilyje. Buvo su akiniais nuo saulės. Į bankomatą įdėjo rastą V. B. banko kortelę, suvedė piniginėje rastą kortelės PIN kodą, kuris buvo teisingas ir patikrino sąskaitos likutį. Sąskaitoje buvo pinigų, todėl nuėmė, išgrynino jų tiek, kiek leido limitas, tai yra 800 €. Pasiėmęs pinigus, grįžo į automobilį, kur M. S. pasakė, kad nuėmė 800 € ir kad sąskaitoje yra daugiau pinigų. Abu nusprendė nuvažiuoti į Lukšių miestelyje esančią „Gulbelės“ parduotuvę ir „Perlo“ terminale dar, pasinaudojus V. B. kortele, išgryninti pinigų. Pakeliui į Lukšius, kažkur pakelėje, išmetė piniginę su joje buvusiais dokumentais, tik pasiliko banko kortelę. Lukšiuose buvo šiek tiek po 17 val., laiko tiksliai nepamena. Pirmiausiai užsuko į Lukšiuose esančią privačią parduotuvę, gatvės nežino. Šioje parduotuvėje M. S. bandė su V. B. kortele nusiimti iš jo sąskaitos pinigų, tačiau jam pinigų nedavė, todėl jie nuvažiavo į Lukšių "Gulbelę". Lukšių „Gulbelėje“ pinigus su V. B. kortele nuėmė – išgrynino M. S. 50 €. Visus iš V. B. sąskaitos nuimtus pinigus – 850 €, po lygiai pasidalino, tai yra po 425 € (b. l. 66; 64-65; 71).
Kaltinamasisi M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-03, buvo antradienis, apie 15 val., tiksliai valandų nepamena, su draugu P. E., jo vairuojamu automobiliu Ford “Focus”, buvo Kidulių picerijoje. Joje pavalgę važiavo link Šakių ir netoli minėtos picerijos, ant pagrindinio kelio Jurbarkas-Šakiai, pamatė gulinčią piniginę. P. E. apsisuko, privažiavo prie piniginės, atsidaręs dureles piniginę paėmė. P. E., vairuodamas automobilį, apžiūrėjo piniginės turinį. M. S. sėdėjo greta P. E., kuris jam rodė, kad piniginėje yra įvairių nuolaidų kortelių, banko kortelė. P. E. pasakė, kad piniginėje rado užrašytą banko kortelės PIN kodą. Piniginėje buvo 50 €, o gal net ir daugiau, to tiksliai nežino, įvairiomis kupiūromis, kuriuos su P. E. pasidalino po 25 €. Važiuojant P. E. pasiūlė nuvažiuoti prie bankomato ir pasižiūrėti ar rastos kortelės sąskaitoje yra pinigų. M. S. neprieštaravo, sutiko. Nuvažiavo į Šakius prie "Maximos", Kudirkos gatvėje, Šakių mieste. Jis pasiliko laukti automobilyje, o P. E. nuėjo prie bankomato, netrukus grįžo. Grįžęs, paklaustas pasakė, kad „nuėmė kelis eurus". Kiek – sumos nesakė ir nerodė. P. E. iškart pasiūlė važiuoti į Lukšių miestelį, sakydamas, kad ten jis – M. S. su kortele išgrynins pinigų. Nuo "Maximos" tiesiai nuvažiavo į Lukšius. Kiek buvo valandų – nepamena. Pirmiausia užsuko į privačią parduotuvėlę Lukšiuose, visų vadinamą "Kristina", jos tikslaus adreso nežino. Į šią parduotuvę M. S. nuėjo vienas, P. E. laukė automobilyje. Minėtoje parduotuvėje bandė su svetima, rasta banko kortele, panaudojus PIN kodu, nusiimti grynųjų pinigų „Perlo“ terminale. Ten keletą kartų bandė nuimti didesnes pinigų sumas, kokias nepamena, bet jam pinigų nedavė. Todėl abu nuvažiavo į Lukšių "Gulbelę" ir "Perlo“ terminale su rasta kortele ir P. E. jam pasakytu kortelės PIN kodu nuėmė 50 Eur. Norėjo nuimti 100 Eur, tačiau dėl limito nuėmė tik 50 Eur. Grįžo į automobilį ir su P. E. iš Lukšių išvažiavo. Visa tai vyko tą pačią dieną – 2016-05-03, kuomet rado piniginę. Grįžęs į Šakius banko kortelę grąžino P. E.. Jam su kortele padavė ir 50 Eur. Kur jis dėjo rastą piniginę – nežino. Kad jis piniginę išmestų, važiuojant į Lukšius ar iš Lukšių – nematęs. Grįžę į Šakius su P. E. nuo banko sąskaitos su rasta kortele paimtus pinigus pasidalino po 425 Eur. Jam P. E. net nesakė, kad pirmuoju kartu nuėmė nuo sąskaitos 800 Eur. Jis pats pamatė visus pinigus. Apie 24 val., o gal jau po 24 val., jis su P. E. susitiko mieste. Dabar jau nepamena, kieno buvo mintis, bet nutarė su rasta kortele išsigryninti nuo sąskaitos dar daugiau pinigų. P. E. jam padavė kortelę, ir jis nuėjo prie to paties "Maximos" bankomato. Tačiau pinigų nuimti nepavyko, nes bankomatas paėmė kortelę, net, kaip jam atrodo nesuvedus PIN kodo. Prieš einant bandyti nuimti pinigų P. E. paklausė, kiek nuimti. P. E. pasakė nuimti kiek išeis. Kad bankomatas "prarijo" kortelę jis pasakė P. E. Tą dieną – 2016-05-03, kai su svetima kortele nusiiminėjo pinigus ir naktį, kai bandė nuimti pinigus buvo blaivus, nuo nieko neapsvaigęs. Vėliau sužinojo, kad piniginė ir banko kortelė, nuo kurios sąskaitos nuėmė pinigus priklauso jam pažįstamam asmeniui - V. B. (b. l. 95; 92-93; 100).
Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-03 apie 17.30 val. jo brolis V. B. pasakė, kad pasigedo savo piniginės su joje buvusiais pinigais, dokumentais, banko mokėjimo kortele ir joje buvusiu kortelės PIN kodu. Suprato, kad piniginę brolis pametė 2016-05-03 apie 16.30 val., važiuodamas iš Kidulių picerijos link Šakių. Tai yra, kad piniginę galimai pasidėjo ant automobilio stogo jį rakindamas ir nuvažiavo, o piniginė nukrito. Jis tuo metu picerijoje buvo ir važiavo kartu su broliu. Pagalvoję, kad piniginė nuo automobilio stogo galėjo kažkur nukristi, kartu su broliu važiavo link Kidulių, apžiūrinėjo pakeles, piniginės nerado. 2016-05-05 brolis nuvyko į "Swedbank" filialą Kaune. Ten sužinojo, kad kažkas pasinaudojo jo banko mokėjimo kortele ir per du kartus iš dviejų skirtingų vietų Šakių rajone nuėmė jo pinigus, tai yra iš viso 850 Eur. Jam apie tai brolis papasakojo, paskambinęs telefonui iš Kauno. Pasakė, kad 2016-05-03 17.12 val. bankomate, esančiame Kęstučio g. 66, prie "Maximos" parduotuvės, Šakių mieste buvo paimta, išgryninta 800 Eur. Tą pačią dieną apie 17.30 val. Lukšiuose esančios "Gulbelės" parduotuvės "Perlo" terminale nuimta – išgryninta 50 Eur. Jis nieko nelaukdamas nuvyko į "Maximos" parduotuvę, kreipėsi į parduotuvės apsaugos darbuotojus, paaiškindamas nusikaltimo aplinkybes, paprašė parodyti tos dienos, to laiko, kuomet buvo nuimti pinigai, vaizdo įrašą. Jam apsaugos darbuotojai vaizdo įrašą parodė. Jis atpažino asmenį, stovinti prie "Swedbanko" bankomato ir nusiiminėjantį pinigus – P. E.. Po peržiūrėtos filmuotos medžiagos "Maximoje" nuvyko į Lukšių miestelyje esančią "Gulbelės" parduotuvę. Paaiškinus apie pinigų nuėmimą, pasisavinimą, jam buvo paaiškinta, kad filmuotos medžiagos parodyti negali, neturi techninių galimybių ir pasiūlė kreiptis į parduotuvės "Gulbelė" administraciją, ką jis ir padarė tą pačią dieną. "Gulbelės" administracijos patalpose jam buvo parodyta vaizdo medžiaga, kurioje buvo matyti, kad prie parduotuvės "Gulbelė", Lukšiuose, 2016-05-03 apie 17.30 val., atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis Ford “Focus", valstybinių numerių nežino, nematė, iš jo išlipa du asmenys, iš kurių vienas tas pats P. E., o kito nepažino. Jam nepažįstamas asmuo nueina į parduotuvę ir "Perlo" terminale nusiima pinigus. Iš filmuotos medžiagos Lukšiuose buvo gerai matyti, kad P. E. taip pat įeina į parduotuvę. Apie tai, ką matė filmuotose medžiagose paskambinęs trumpai papasakojo broliui. Nutarė, kad jis nedelsiant turi kreiptis į policiją, ką brolis ir padarė. Iš brolio sužinojo, kad jį susirado kažkoks vaikinas – liudytojas, kuris matė, kaip nuo kelio buvo paimta pamesta brolio piniginė (b. l. 52-53).
Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-03 apie 15 val. jis automobiliu išvažiavęs iš picerijos, esančios Kidulių kaime, šalia pagrindinio kelio Jurbarkas-Šakiai, važiavo keliu Jurbarkas-Šakiai, Šakių kryptimi. Šio kelio viduryje, kelio atkarpoje, Kidulių kaimo ribose, netoli šalikelėje esančios picerijos, pamatė gulinčią piniginę. Priekyje jo, kai pamatė gulinčią ant kelio piniginę, važiavęs sidabrinės spalvos automobilis Ford “Focus”, valstybinių numerių neįsidėmėjo, apsisuko ir, kaip matė per savo automobilio veidrodėlius, sustojo prie piniginės, automobilio vairuotojas atsidarė dureles ir neišlipdamas iš automobilio pasiėmė piniginę. Automobilis, jo vairuotojui paėmus piniginę, jį aplenkė ir nuvažiavo Šakių miesto link. Lenkiant matė, kad automobilyje Ford “Focus” sėdi du vyrai – vairuotojas ir greta jo keleivis. Asmuo, kuris prasidaręs Ford “Focus” automobilio dureles pasiėmė ant kelio gulinčią piniginę, jam buvo pažįstamas iš matymo. Tai yra, jis šį asmenį keletą kartų buvo matęs Šakių mieste, kaip suprato jis buvo Šakių rajono gyventojas. Kito asmens nespėjo pamatyti. Praėjus kelioms dienoms po šio įvykio, savo darbe – kavinėje "Centras" Šakių mieste, sulaukė iš matymo pažįstamo jaunuolio, kuris kaip prisiminė, tą dieną-2016-05-03 buvo picerijoje Kiduliuose. Šis vaikinas jo paklausė, ar jis nematęs picerijoje pamestos piniginės. Jis šiam vaikinui papasakojo ką matė, ką žino (b. l. 57-58).
Nukentėjęs V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-03 apie 16.30 val. savo automobiliu išvyko iš Kiduliuose esančios picerijos į Šakius. Apie 18 val., būdamas Šakiuose, pasigedo jam priklausančios piniginės, kurioje buvo 85 eurai, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė ir jo "Swedbank" mokėjimo kortelė su PIN kodu, kuris buvo piniginėje atskirai nuo mokėjimo kortelės. Manė, kad piniginę galėjo pamesti, kai, išvykęs iš Kidulių, ant automobilio stogo pasiliko piniginę, tačiau pravažiavus tuo pačiu keliu iki Kidulių picerijos, piniginės nerado. Apie 20.00 val., neradęs piniginės, užblokavo "Swedbank" mokėjimo kortelę. Nuėjęs į "Swedbank" banko Kauno skyrių sužinojo, kad 2016-05-03 iš jo sąskaitos, naudojantis jo kortele, per du kartus – bankomate šalia Šakių "Maximos" parduotuvės ir Lukšiuose "Gulbelės" parduotuvės "Perlo" terminale, išgryninti ir pasisavinti 850 eurų. Pinigai pasisavinti po to, kai pametė piniginę. Nedelsiant susisiekė su broliu D. B., kuris nuvyko pas minėtų parduotuvių apsaugininkus ir peržiūrėjęs filmuotą medžiagą brolis jam papasakojo, kad pagal banko sąskaitos išrašą, nustatytais laikais iš bankomato „Maximoje“ ir "Perlo" terminalo greičiausiai pinigus pasisavino tie patys du asmenys atvykę, tuo pačiu Ford “Focus“ sidabrinės spalvos automobiliu. Prie "Maximos" pinigus nuėmė vienas jaunuolis, kaip vėliau išsiaiškino – P. E., o Lukšių "Gulbelės" parduotuvėje, kitas, jam nepažįstamas asmuo, kuris išlipo iš to pačio automobilio. 2016-05-05, jį grįžtantį į Šakius, susistabdė jam nepažįstamas jaunuolis, kuris papasakojo, kad 2016-05-03, apie 16.30 val. važiavo paskui jo – V. B. automobilį iš Kidulių picerijos į Šakius ir pavažiavus apie 1 kilometrą pagrindiniu keliu link Šakių, jis pastebėjo daiktą panašų į piniginę, tačiau pravažiuodamas nespėjo sustoti, o galinio vaizdo veidrodėlyje pastebėjo, kad prie minėtos piniginės sustojo sidabrinės spalvos Ford “Focus“ universalas. Dėl šių nusikaltimų jam padaryta iš viso 1271,22 Eur žala – 971, 22 Eur turtinė ir 300 Eur neturtinė žala. Iš jo piniginės 2016-05-03 buvo pavogti, pasisavinti 85 eurai, įvairaus nominalo kupiūromis, tai yra 3 kupiūros po 20 Eur, visi kiti po 5 Eur nominalo kupiūromis. Pasinaudojus jo banko kortele ir jos prisijungimo kodais iš viso nuo sąskaitos buvo nuimta 850 Eur, dėl pinigų išgryninimo "Perlo" terminale" nuo jo sąskaitos buvo nuskaičiuota 6,22 Eur mokesčių. Taip pat jis dėl P. E. ir M. S. nusikaltimų prarado piniginėje buvusius dokumentus – banko mokėjimo kortelę su elektroninės bankininkystės kodų kortele, asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą ir vairuotojo kortelę ir juos turės pasidaryti, išsiimti naujus, kas kainuos. Patirtą žalą, jos dydį, dėl šių išvardintų dokumentų naujo pasidarymo byloje pateiks vėliau, patikslindamas civilinį ieškinį teisme. Paimtos odinės piniginės vertė 30 Eur. Byloje reiškia ir 300 (trijų šimtų) Eur civilinį ieškinį neturtinei (moralinei) žalai atlyginti, kadangi dėl šių nusikaltimų patyrė didelius išgyvenimus, didelę nervinę įtampą, stresą, turėjo kelis kartus trukdytis, atidėti savo asmeninius ir darbinius reikalus bei vykti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui, bendrauti jam nemalonia tema – žalos atlyginimo, susitaikymo galimybėmis su įtariamuoju P. E. (b. l. 12; 22).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du optiniai diskai DVD-R su filmuota vaizdo medžiaga, saugomi prie bylos, vokuose pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 2 su paaiškinamaisiais užrašais.
Kaltinimas P. E. ir M. S., padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, grindžiamas tokiais duomenimis:
AB "Swedbank" bankas suteikė informaciją, kad nuo V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-05-03 17.12 val. V. K. g. 66, Šakiai padarytas 800 € nurašymas; 2016-05-03 17.28 val. – 50 € nurašymas “PERL”, UAB “Gulbelė”, Lukšiai, Šakių r. Prie išrašo pridėtos fotonuotraukos (b. l. 30-31, 32-34, 36, 37-41);
reikalaujamų daiktų pateikimo 2016-05-13 protokolu UAB "Maxima" apsaugos darbuotojas pateikė optinį diską su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui; optinis diskas saugomas su byla (b. l.42-43; 44-45);
reikalaujamų daiktų pateikimo 2016-05-13 protokolu UAB "Gulbelė" teisininkė pateikė optinį diską su vaizdo įrašu, kuris apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės tyrimui; optinis diskas saugomas su byla (b. l. 46-47, 48-49).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmių skyrimo pagrindų
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų P. E. ir M. S. neteisėtos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d.
Kaltinamieji 2016 m. gegužės 3 d. suradę kito asmens daiktą – piniginę, joje rado ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d.), tą pačią dieną neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninės mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą (Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d.).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių įvykdymu yra kaltinami ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Kaltinamieji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., laikinai sulaikyti nebuvo, jiems neskirtos kardomosios priemonės.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du optiniai diskai DVD-R su filmuota vaizdo medžiaga, saugomi prie bylos, vokuose pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 2 su paaiškinamaisiais užrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie bylos.
Nukenėjęs ir civilinis ieškovas V. B. 2016-06-03 ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį 971,22 € turtinei žalai ir 300 € neturtinei žalai atlyginti (b. l. 24-25). Teisamajame posėdyje civilinis ieškovas pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad civiliniai ieškiniai atlyginti, pretenzijų kaltinamiesiems neturi, jie susitaikė – nukentėjusysis jiems atleidžia.
Kaltinamieji kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., – apysunkiai nusikaltimai, BK 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d., – nesunkūs nusikaltimai, kurie yra baigti, padaryti esant tiesioginei kaltinamųjų tyčiai, jiems suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai. Nusikaltimais buvo siekiama savanaudiško tikslo – neteisėtai gauti svetimų pinigų. Kaltinamieji – pilnamečiai, nors dar pakankamai jauno amžiaus, menko gyvenimiško patyrimo – M. S. nusikaltimus padarė dar būdamas gimnazistu, abu anksčiau neteisti.
Kaltinamieji visiškai prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi. Kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiuoju, civiliniai ieškiniai atlyginti. Kaltinamieji anksčiau neteisti, iš nukentėjusiojo raštu pateiktos nuomonės matyti, kad jis pretenzijų kaltinamiesiems neturi, jiems atleidžia ir sutinka, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. To paties prašo kaltinamųjų gynėjai, su tuo sutinka ir prokuroras.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra nustatytos visos keturios Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. išvardintos sąlygos atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės jiems ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Teismo nuomone, atleidus kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės, nėra būtina jiems skirti baudžiamojo poveikio priemonių.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
P. E. ir M. S. pripažinti kaltais padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 198¹ str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. ir BK 198¹ str. 1 d., tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis, P. E. ir M. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius su nukentėjusiu asmeniu V. B. ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti P. E. ir M. S., kad jeigu jie per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jie per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, tai šis sprendimas atleisti P. E. ir M. S. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jų atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir nagrinėti, – du optinius diskus DVD-R su filmuota vaizdo medžiaga, saugomus prie bylos, vokuose pažymėtuose Nr. 1 ir Nr. 2 su paaiškinamaisiais užrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.