Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Deimantei Seliutei (nuotoliniu būdu),

dalyvaujant nuteistajam J. V. (J. V.), jo gynėjai advokatei Daivai Dereškevičienei (nuotoliniu būdu)

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. V. (J. V.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriant jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 13 d.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuolat daromi pažeidimai, asmuo sąmoningai nesilaiko jam paskirto draudimo ir probacijos sąlygų.

Nuteistasis J. V. paaiškino, kad gailisi dėl susiklosčiusios situacijos. Šiuo metu nuo liepos 16 d. atlieka jam paskirtą subendrintą 70 parų arešto bausmę. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, nurodė, kad jam buvo išaiškintos jam paskirtos bausmės vykdymo sąlygos ir jos nevykdymo teisinės pasekmės. Žinojo, kad jeigu nevykdys paskirto draudimo jam paskirta bausmė galės būti pakeista areštu. Važiavo būdamas neblaivus, nes tuo metu taip reikėjo. Negali atsiminti dėl ko. Šių metų kovo 27 d. jam gimė vaikas. Prašo teismo suteikti dar vieną galimybę ir neskirti arešto.

Gynėja advokatė nurodė, kad nuteistasis iš tikrųjų nesilaikė jam paskirto draudimo, tačiau Probacijos tarnyba, matydama, kad asmuo turi problemų dėl alkoholio vartojimo, taip pat nesiėmė priemonių tam, kad jam būtų padėta. Taigi pažeidimai buvo padaryti ne dėl jos ginamojo kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų ir draudimų, nustatytų BK 48 straipsnio 3–5 dalyse, visuma, todėl laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir demonstruoja norą laikytis jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu. Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu požiūriu, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. vasario 13 d. J. V. 2024 m. vasario 29 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą ir vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 9–12). J. V. yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai (asmens b. l. 48–55), šiuo metu dėl dalies jų yra priimti įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, administracine tvarka baustas (asmens b. l. 44–47). Bausmės vykdymo laikotarpiu buvo užfiksuoti draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejai: 2024 m. balandžio 1 d. Malūnų g., Vilniuje nuteistasis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių girtumas, dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ir 2024 m. gegužės 15 d. priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nuo specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2024 balandžio 5 d. (asmens b. l. 32–35). Administracinių nusižengimų registro duomenimis 2024 m. gegužės 5 d. Sodų g. 3, Skaidiškių k., Vilniaus raj., vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta ir nustatytas 1,17 promilių girtumas (asmens b. l. 44–47); 2024 m. birželio 17 d. Skrabinės g. 40, Skrabinės k., Vilniaus raj., J. V. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,32 promilių girtumas, girdint aplinkiniams asmenims, įžeidinėjo policijos pareigūnus (asmens b. l. 44– 47); Taip pat 2024 m. birželio 17 d. 22.21 val. Skrabinės g. 40, Skrabinės k., Vilniaus raj., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir nustatytas 1,25 promilių girtumas (asmens b. l. 44–47).

Taip pat J. V. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnio 1 dalį, t .y .2024 m. gegužės 6 d. 17.59 val. ir 18.03 val., Sodų g. 3, Vilniaus raj., „Iki“ parduotuvėje pasiėmė tris vienetus lietuviškos spanguolių degtinės bei kitų prekių ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs (asmens b. l. 44–47).

Įvertinus pirmiau aptartus duomenis, nuteistojo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, kuomet jis negalėjo aiškiai nurodyti dėl ko, žinodamas apie jam paskirtą bausmę, jos vykdymo sąlygas ir jam dėl jos nevykdymo kilsiančias pasekmes, sistemingai pažeidinėjo teisės aktų reikalavimus, savo elgesiu keldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, darytina išvada, kad J. V. piktybiškai, nesant jokių pateisinamų priežasčių, nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės esmę sudarančio jam teismo nustatyto draudimo – turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Toks elgesys neigiamai charakterizuoja J. V. kaip asmenybę. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 13 d., tačiau iš esmės visą jam paskirtos bausmės vykdymo laikotarpį J. V. nesilaikė jam teismo paskirto teismo draudimo, o tai reiškia, kad jis iš esmės neatliko jam paskirtos bausmės. Antai, remiantis bylos duomenimis nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba pradėjo prižiūrėti nuo 2024 m. vasario 13 d., tačiau jau 2024 m. balandžio 1d. J. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2.27 prom. neblaivumas. Dėl minėto pažeidimo nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos jo neteisėto elgesio galimos pasekmės, tačiau jis jau kitą mėnesį, 2024 m. gegužės 5 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,27 prom. neblaivumas. Savo neteisėtą elgesį nuteistasis tęsė ir po teismo baudžiamojo įsakymo jam priėmimo 2024 m. gegužės 15 d., vėl vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus 2024 m. birželio 17 d. Toks sistemingas J. V. paskirto draudimo nesilaikymas, kuomet jis ne tik vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau, būdamas neblaivus, vairuodavo transporto priemones, t. y. elgėsi itin šiurkščiai, leidžia pagrįstai teigti, kad J. V. piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, darė naujus pažeidimus, dėl kurių šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu J. V. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, keistina į arešto bausmę, nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. V. (J. V.).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu J. V. (J. V.) paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.