- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-19
- Bylos Nr.
- N-575-5722-08
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Static Caravans“ ir T. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Pareiškėjai UAB „Static Caravans“ ir UAB „Static Caravans“ direktorius T. K. apygardos administraciniam teismui 2008 m. spalio 2 d. padavė skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2008 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. SD-17051 „Dėl VDI reikalavimo Nr. R1-0431-068“ 1 ir 2 punktus; 2) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. ATPN 1574, kuriuo UAB „Static Caravans“ direktoriui T. K. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁴ straipsnio 1 dalyje ir 41⁵ straipsnio 1 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymą skirtą 2750 Lt bauda; 3) atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. ATPN 1574. Dėl praleisto termino paaiškino, kad terminą skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574 panaikinimo paduoti praleido, nes šio nutarimo ir jo vykdymo neteisėtumą sąlygoja Valstybinės darbo inspekcijos 2008-09-08 sprendimo Nr. SD-17051 1 ir 2 punktų nuginčijimas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 15 d. nutartimi nutarė atsisakyti atnaujinti UAB „Static Caravans“ ir T. K. terminą skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574 panaikinimo paduoti ir atsisakyti priimti skundą dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574 panaikinimo, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjams. Teismas nurodė, kad nutarimas, kurį ginčija pareiškėjai, yra priimtas 2008-08-21, o skundas teismui paduotas tik 2008-10-02, t.y. praleidus įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti (ATPK 293 str.). Pareiškėjai prašymą atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. SD-17051 panaikinimo paduoti motyvuoja tuo, kad, panaikinus Valstybinės darbo inspekcijos 2008-09-08 sprendimo Nr. SD-17051 1 ir 2 punktus, Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimas Nr. ATPN 1574 taptų iš esmės neteisėtu ir naikintinu. Iš to seka, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. K. neskundė 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574 įstatymo nustatytu terminu (per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos) savo valia, t. y. apskųsti 2008-08-21 nutarimą buvo nuspręsta tik gavus Valstybinės darbo inspekcijos 2008-09-08 sprendimą Nr. SD-17051. Teismas taip pat pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas T. K. administracinės bylos nagrinėjime dalyvavo, apie skundžiamą nutarimą sužinojo jo priėmimo dieną, t. y. 2008-08-21, todėl skundas teismui dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574 galėjo būti paduotas iki 2008-09-01 dienos (2008-08-31 buvo nedarbo diena). Teismas padarė išvadą, kad prašyme atnaujinti terminą nurodytos aplinkybės nelaikytinos objektyviomis, nuo pareiškėjo valios nepriklausančiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis įstatyme numatytu terminu paduoti skundą teismui. Teismas vertino, kad terminas praleistas paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens valia, todėl nutarė skundo nepriimti ir jį su priedais grąžinti pareiškėjams.
III.
Pareiškėjai UAB „Static Caravans“ ir UAB „Static Caravans“ direktorius T. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutartį, atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. ATPN 1574 ir priimti skundą nagrinėti. Atskirajame skunde nurodo tokius argumentus, dėl kurių teismo nutartis turėtų būti panaikinta:
1) Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl UAB „Static Caravans“ pareikštų reikalavimų ir juos nemotyvuotai atsisakė priimti nagrinėti. Todėl teismo nutartis naikintina ABTĮ 142 str. 2 d. 5 p. numatytu pagrindu.
2) Pirmosios instancijos teismas neteisingai išsprendė prašymą dėl termino atnaujinimo. Pažymi, kad Valstybinės darbo inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas Nr. ATPN 1574 yra priimtas remiantis tais pačiais darbo įstatymų pažeidimais, kurie buvo nurodyti Valstybinės darbo inspekcijos reikalavime. Šį reikalavimą pareiškėjas skundė ikiteismine tvarka ir, gavęs Valstybinės darbo inspekcijos 2008-09-08 sprendimą Nr. SD-17051, suprato, kad nustatyti pažeidimai galimai yra nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Iš teismui pateikto skundo (b.l. 14) matyti, kad jį teikia du pareiškėjai – UAB „Static Caravans“ ir T. K. – ir skunde šie pareiškėjai reiškia du reikalavimus.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartimi UAB „Static Caravans“ ir T. K. skundo reikalavimas dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. ATPN 1574 panaikinimo yra išskirtas į atskirą bylą (b.l. 43). Be to, šia nutartimi UAB „Static Caravans“ ir T. K. skundo reikalavimas dėl Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2008 m. rugsėjo 8 d. sprendimo Nr. SD-17051 1 ir 2 punktų panaikinimo yra priimtas nagrinėti. Taigi nepagrįstas apeliantų argumentas, kad teismas nesprendė pareiškėjo UAB „Static Caravans“ pareikštų reikalavimų priėmimo klausimo. Apeliacinės instancijos teismas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 9 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo netikrina, nes ji nėra apskųsta.
Iš apeliantų apskųstos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties turinio matyti, kad šia nutartimi yra išspręstas tiek UAB „Static Caravans“, tiek ir T. K. pareikšto reikalavimo panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimą Nr. ATPN 1574 priėmimo klausimas.
Pagal ATPK 291 str. nuostatas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis. Šiuo atveju pareiškėjas UAB „Static Caravans“ nėra subjektas, galintis paduoti skundą T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai, dėl kurių atsisakyta priimti UAB „Static Caravans“ skundą pakeičiami – UAB „Static Caravans“ skundo reikalavimą panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimą atsisakoma priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 7 p. numatytu pagrindu, t.y. dėl to, jog skundą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Konstatavus šią aplinkybę, pareiškėjo UAB „Static Caravans“ prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl minėto nutarimo panaikinimo negali būti sprendžiamas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis šioje dalyje pakeičiama.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamos teismo nutarties dalį dėl pareiškėjo T. K. skundo priėmimo, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas T. K. yra praleidęs ATPK 293 str. nustatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo Nr. ATPN 1574. Paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2008 m. rugsėjo 1 d. (pagal ABTĮ 66 str. 4 d.), o T. K. skundą teismui padavė tik 2008 m. spalio 2 d.
ATPK 293 str. nustatyta, kad pareiškėjo prašymu terminą skundui paduoti gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos tokios priežastys, kurios objektyviai, nepriklausančiai nuo pareiškėjo valios trukdo jam paduoti skundą, nors pareiškėjas nori tai padaryti ir įgyvendindamas savo teises yra rūpestingas ir atidus. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad pareiškėjo T. K. apsisprendimas skųsti minėtą nutarimą tik po to, kai jis gavo Vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2008 m. rugsėjo 8 d. sprendimą Nr. SD-17051, nėra svarbi priežastis praleistam skundo padavimo terminui atnaujinti. Toks apsisprendimas, be abejo, yra subjektyvus, priklausantis nuo pareiškėjo valios. Taip pat nepagrįsti T. K. argumentai, kad dėl apskųstų Valstybinės darbo inspekcijos, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmų jis negalėjo pateikti skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam yra paskirta administracinė nuobauda. Šioje byloje T. K. savo teise paduoti skundą rūpestingai nesinaudojo, terminą praleido dėl savo paties pasirinkto elgesio, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė jo prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Atmetęs šį prašymą, teismas taip pat pagrįstai atsisakė priimti nagrinėti T. K. skundo reikalavimą dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo panaikinimo (ABTĮ 37str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
UAB „Static Caravans“ ir T. K. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutartį pakeisti:
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutarties dalį, kurioje yra atmestas pareiškėjo UAB „Static Caravans“ prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Valstybinės darbo inspekcijos 2008-08-21 nutarimo panaikinimo.
Kitoje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.