Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus : 1) 1983-06-15 pagal BK 90str. 4d. –l/a 6m.; 2) 1993-12-15 pagal BK 104str. ir 146str. 2d. pritaikius amnestiją l/a 6 m. 6 mėn.; 3) 1999-08-24 pagal BK 271str. 2d. –l/a 2m. 6 mėn.,; 4) 2002-05-16 pagal BK 271str. 2d. l/a 1m. ; 5) 2009-01-28 pagal BK 179str. ld.- l/a 4 mėn., taikytas BK 75str. ; 6) 2010-02-26 pagal LR BK 179 str. 1 d. , BK 64str. tvarka bausmė subendrinta su 2009-01-28 nuosprendžiu - galutinė bausmė l/a 9 mėn. laisvės atėmimu, 2010-08-20 teismo nutartimi paleistas ankščiau laiko 2mėn. 22d., iš įskaitos PI išbrauktas 2010-11-12; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. per laikotarpį nuo 2011 m. gegužės 11 d. 18 val. iki 2011 m. gegužės 12 d. 10.00 val., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios nenaudojamos fermos, esančios (duomenys neskelbtini), ir šalia fermos esančios pievos, pasikėsino pagrobti 560 Lt bendros vertės 0,8 t. juodojo metalo laužo, priklausančio (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės darbuotojų.

Kaltinamasis A. G. kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-05-11 apie 17-18 val. jis nuėjo į buvusias nenaudojamas (duomenys neskelbtini) bendrovės fermas paieškoti metalo, durys nebuvo nei užkaltos, nei užrakintos, paremtos nedidele lenta. Nurodė, kad iš pradžių jis apžiūrėjo fermą , o apie 18 val. grįžo į fermą ir iš fermos jis vienas, iš brolio paskolintu arkliu su vežimu , prie vežimo prikabino priekabą ir ją ištempė į lauką, paliko aikštelėje prie fermos. Arklį grąžino broliui, pats grįžo namo, laikraštyje surado skelbimą ir susitarė, kad sekančią dieną atvažiuos ir nupirks metalą. Sekančią dieną atvažiavus a/m jis parodė iš kur reikia pasikrauti metalą, pirmiausiai pasikrovė skardas, paskui atvažiavo prie fermos pakrauti tą ištemptą priekabą, besiruošiant krauti priekabą į mašiną, juos sulaikė bendrovės darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius minėtą nusikaltimą, jo kaltė pilnai įrodyta byloje išanalizuotais įrodymais.

Liudytojas D. U. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta tik iš matymo. Nurodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, o jo tėvas vadybininku, kuris priiminėja telefonu užsakymus dėl metalo laužo supirkimo. Nurodė, kad 2011-05-12 vyko pagal telefonu gautą užsakymą į (duomenys neskelbtini), kur prie gaisrinės turėjo laukti kaltinamasis. Apie 10 val. nuvyko sunkvežimiu VW MAN su kranu į (duomenys neskelbtini). Prieš gaisrinę, sukant link fermos, ant kelio laukė kaltinamasis. Jis įlipo į automobilį ir rodė kelią už fermų, kur gulėjo du skardiniai loviai. Juos pakrovė į automobilį ir grįžo atgal prie fermos, kur stovėjo metalinė nenaudojama priekaba. Kaltinamasis nurodė ją pakrauti į automobilį. Nurodė, kad jis ištiesė krano strėlę ir ruošėsi krauti priekabą, tačiau pamatė kaip kaltinamasis kalbasi su prie fermos buvusiais, kaip suprato bendrovės darbuotojais, todėl ir jis nuėjo prie jų. Bendrovės darbuotojai neleido krauti priekabos, sakė, jog tai ne kaltinamojo turtas, o bendrovės. Nurodė, kad jis nesuprato, kad metalo laužas yra vagiamas, nes ferma apleista, viskas išdaužyta, išlaužyta. Nurodė, kad atvykę tyrėjai pasvėrė metalo laužą, rodos buvo pasverta apie 600- 800 kg metalo laužo.

Liudytojas S. P. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta tik iš matymo, jis pats dirba (duomenys neskelbtini) ŽŪB inžinieriumi. Nurodė, kad 2011-05-12 iš bendrovės darbuotojų buvo gautas pranešimas apie tai, jog buvusios fermos teritorijoje yra savavaliaujama. Nuvykęs į vietą rado bendrovės darbuotojus ir kaltinamąjį, kurie konfliktavo dėl kelio uždarymo. Suprato, kad prie fermos buvo kraunamas metalas. Buvo į automobilį jau pakrauti du skardiniai loviai ir pasikėsinta pakrauti metalinė nenaudojama priekaba pašarams vežti. Tai buvo juodojo metalo laužas, kuris buvo pasvertas ir įvertintas 560 Lt už 800 kg svorio. Bendrovei žala nepadaryta, nes metalo laužas nebuvo išvežtas, kadangi kaltinamajam tai padaryti sutrukdė bendrovės darbuotojai. Civilinio ieškinio bendrovė byloje nereiškia.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2011-05-12 prie fermos Šlapaberžės k. Kėdainių r. rasta priekaba ant vieno rato, ji nenaudojama, tinkama metalo laužui, rasta ant priekabos sudėti transporterio šalinimo loviai, loviai yra 6,20 m. ilgio; priekaba ir transporteriai yra metalo laužas (b. 1. 3-12)

Iš byloje esančio 2011-05-12 svėrimo akto matyti, kad pasvėrus metalo laužą nustatyta jo svoris - 0,8 t., sverta svarstyklėmis 30 t., tai patvirtina ir svėrimo žurnale padarytas įrašas (b.l.13-16, 17); pakvitavimu metalo laužas perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) ŽŪB (b.l.18);

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. G. patvirtino savo parodymus, parodė vietą fermoje, iš kur ištraukė priekabą, parodė vietą prie fermos kur rado transporterio lovius (b.l.34-38);

Iš byloje esančio 2011-04-23 Rinkos aikštės laikraščio matyti, kad jame išspausdinta reklama, kad (duomenys neskelbtini) perka juodųjų ir spalvotų metalų laužą (b.l.27);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą - per laikotarpį nuo 2011-05-11, 18 val. iki 2011-05-12 ,10.00 val., iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei priklausančios nenaudojamos fermos, esančios (duomenys neskelbtini), ir šalia fermos esančios pievos, pasikėsino pagrobti 560 Lt bendros vertės 0,8 t. juodojo metalo laužo, priklausančio (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės darbuotojų, taigi kaltinamasis neturėjo realios galimybės neteisėtai valdyti pagrobtą turtą, naudotis juo ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 22str. 1 d. ir BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra .

Kaltinamasis iš Kėdainių r. savivaldybės administracijos Dotnuvos sen. seniūno charakterizuojamas – neigiamai (b.l.68);

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis teisiamas 7 kartą, teistumas neišnykęs, recidyvistas ( LR BK 27str.), išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Jis kaltu prisipažino ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, žalos nėra, metalo laužas grąžintas bendrovei, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.64-66), kaltinamasis gyvena su drauge, kaip nurodė jis pats turi du nepilnamečius vaikus, tačiau vaikai ne jo vardu, girtauja, darbo paieškoms deda mažai pastangų, dirba iki tol, kol gauna pirmą atlyginimą (b.l.68);registruotas darbo biržoje (b.l.72). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą – realią laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą kaltinamajam už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

Civ. ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str. 302-303str.

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 22str.1d ir BK 178str.1d. ir nubausti jį laisvės atėmimu – keturiems (4) mėnesiams.

Bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71str.). Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.