Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. O. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje: valstybės įmonė Turto bankas, M. O..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. O., miręs 2012 m. rugpjūčio 7 d., priėmė palikimą po sutuoktinės J. O. mirties 2004 m. sausio 5 d., faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad klausimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo M. O. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas S. O. ir jo brolis A. O. pateikė notarų biurui pareiškimą dėl palikimo priėmimo po tėvo A. O. mirties. Bylos duomenimis, pareiškėjo tėtis A. O. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo motina J. O. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo brolis A. O. mirė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, jog pareiškėjo tėvai A. O. ir J. O. santuokoje pasistatė namą, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau, namo statybos užbaigimo dokumentai nebuvo galutinai sutvarkyti ir nuosavybė į namą nekilnojamo turto registre neįregistruota, nors namo kadastro duomenys nustatyti ir įregistruoti. Tėvai minėto namo žemės valdoje santuokos metu pasistatė priklausinius: garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pabaiga - 1982 m.; kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pabaiga - 1965 m.; tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pradžia -1970 m., pabaiga - 1980 m.; kluoną, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos pradžia - 1975 m., statybos pabaiga - 1980 m.; ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai - 1992 m., rekonstravimo - 1995 m.; pirtį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), statybos metai - 2000 m.; šulinį (statybos metai - 1962 m) ir lauko tualetą (statybos metai - 1985 m.). Be to, bylos duomenys patvirtina, kad 1997 m. kovo 25 d. pareiškėjo tėvai išpirko 0,5343 ha namų valdos sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kuriame stovi namas su priklausiniais. Pareiškėjo teigimu, abu tėvai čia nuolat gyveno. Iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos (duomens neskelbtini) seniūnijos 2022 m. gegužės 18 d. pažymos matyti, jog 2004 m. sausio 5 d. mirus J. O., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) liko gyventi ir valdė turtą sutuoktinis A. O.. Iš Liudijimo apie palikimo nepriėmimą matyti, kad po J. O. mirties 2004 m. sausio 5 d. į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai ir nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjo tėvas A. O. priėmė po sutuoktinės J. O. mirties namų dokumentus, draudė turtą, gyveno kartu su sutuoktine bendrai įgytame name, kuriame liko toliau gyventi po sutuoktinės mirties, naudojosi palikėjos daiktais, namų apyvokos reikmenimis, visais baldais, valdė ir prižiūrėjo namo priklausinius, žemės sklypą.

Ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo tėvas A. O. po sutuoktinės J. O. mirties 2004 m. sausio 5 d., likęs toliau gyventi sutuoktiniams priklausančiame name, prižiūrėdamas bei rūpindamasis po sutuoktinės mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, priėmęs pastarosios asmeninius daiktus bei namų apyvokos daiktus, baldus, drausdamas nekilnojamąjį turtą, priimdamas dokumentus atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė palikimą po sutuoktinės mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjo pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas CK 5.51 straipsnio pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.