Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-15, 5.04 val., R. Š., būdamas neblaivus (1,99 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini)-o namo laiptinėje prie (duomenys neskelbtini)-o buto išplūdo L. Z. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, kėlė triukšmą garsiai rėkaudamas, trankydamas duris ir langus, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Šiais savo veiksmais R. Š. padarė nedidelį chuliganizmą ir sutrikdė viešąją rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 183 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., 183 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. Š. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad konfliktavo su drauge, buvo išgėręs, todėl kiek garsiau kalbėjo, pasakė jai necenzūrinių žodžių (b. l. 2), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 str. 1 d. (b. l. 4), L. Z. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad pas ją atėjęs neblaivus R. Š. ėmė koliotis necenzūriniais žodžiais, neįleidus į namus išdaužė langą ir pro jį pateko į butą. Bute ją koliojo, sudavė į smakrą (b. l. 5, 13, 14), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pagal iškvietimą nurodytu adresu juos pasitikusi L. Z. nurodė, kad į jos butą pro langą įsibrovė R. Š., triukšmavo, kėlė konfliktus (b. l. 6, 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. Š. baustas administracine tvarka (b. l. 9-10), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-12-16 (b. l. 11), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad R. Š. nustatytas 1,99 promilių girtumas (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š. padarė nedidelį chuliganizmą, t.y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., 183 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. Š. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. Š. skirtina ATPK 174 str., 183 str. 1 d., sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str. 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 183 str. 1 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., - įspėjimą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN (R. Kalantos g. 42, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.