Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

D. R., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilie­tis, vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2013 m. birželio 22 d. tarp 21–22 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įsta­­tymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio krovinių skyriuje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo D. R. parodymais (b. l. 28-29), kad nusprendė vykti į Europą ir ten perkelti savo biznį. Žino, kad norint išvykti į Europą reikalinga viza ir valstybės sieną reikia pereiti tik tam skirtose vietose. Kadangi vizos negavo, nusprendė vykti neteisėtai. Atvyko į Baltarusiją, į Brestą, kur susipažino su Andriejum, kuris už 1000 eurų pažadėjo nuvežti iki Lietuvos. Į krovininio automobilio krovinių skyrių įsėdo kažkokios degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje. Per sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką jį pervežė 2013-06-22 tarp 21 ir 22 val. Suprato, kad veža per valstybės sieną, nes kažkas buvo atidaręs krovinių skyriaus duris ir kalbėjo, ir kad tai buvo patikrinimas, kuris atliekamas vykstant per valstybės sieną. Po kurio laikui Andrie­jus jį išleido ties Vilniumi. Vilniuje pabuvo kelias dienas, paskui maršrutiniu autobusiuku atvyko į Lazdi­jus, o iš Laz­dijų išvyko į Lenkiją pilkos spalvos SEAT markės automobiliu, kurio vairuotojui nesa­kė, kad Lietuvoje yra nelegaliai. Augustavo mieste sulaikė Lenkijos pareigūnai. Nežinojo, kad už neteisėtą valstybės sienos perėjimą yra baudžiamoji atsakomybė, gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės Sargybų skyriaus specialisto V. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio ma­­tyti, kad 2013-06-27 12 val. Kalvarijos užkardos kontaktiniame punkte įvykusio susitiki­mo metu Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai perdavė Rusijos Federacijos pilietį D. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-06-26 14 val. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Augustavo mieste, kadangi nepateikė dokumentų, įrodančių teisėtą buvimą Lenkijos Respublikoje bei Europos Sąjungoje, ir Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 70 4477433. Pirminės apklausos metu nustatyta, kad D. R. į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos atvyko netei­sė­tai, pasislėpęs krovininiame automobilyje.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolais (b. l. 3-4, 5), iš kurių matyti, kad 2013-06-27 12 val. (Lietuvos laiku) prie valstybės sienos įvyko Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos ats­to­­vų susitikimas dėl dviejų Rusijos Federacijos piliečių – D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), – perdavimo. 2013-06-26 13.30 val. Augustave atlikto patikr­i­ni­mo metu buvo nustatyta, kad šie asmenys neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenki­jos Res­publikos teri­torijoje, todėl jie buvo sulaikyti. Užsieniečiai paaiškino, kad iš Baltarusijos į Lie­tu­vą atvyko krovi­ni­niu automobiliu.

Asmens perdavimo protokolu (b. l. 6-8), iš kurio matyti, kad 2013-06-27 11 val. (Lenkijos laiku) Lietuvos Respublikai buvo perduotas Rusijos Federacijos pilietis D. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei jo dokumentai – Rusijos Federacijos piliečio pasai Nr. 70 447743 ir Nr. 75 08 389111.

Apžiūros protokolais (b. l. 10-14, 15-19), iš kurių matyti, kad apžiūrėjus D. R., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio pasus Nr. 75 08 389111 ir Nr. 70 4477433 nustatyta, kad šie dokumentai yra tikri. Dokumentuose Šengeno vizos nėra.

Išrašais iš duomenų bazių (b. l. 41, 43), iš kurių matyti, kad D. R., gim. (duomenys neskelbtini), nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. R. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis D. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 42).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, esant galimybei prašo skirti trumpesnio termi­no bausmę (b. l. 44).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­­­­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­­kant bausmės dydį atsi­žvel­giama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­ny­bę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusi­kalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo D. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 27 d. (b. l. 22, 33-34) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­dymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Rusijos Federacijos piliečio pasai Nr. 70 4477433 ir Nr. 75 08 389111, grąžintini savininkui D. R. (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Remiantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką D. R. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. birželio 27 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Rusijos Federacijos piliečio pasus Nr. 70 4477433 ir Nr. 75 08 389111, grąžinti savininkui D. R..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.