- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-19
- Bylos Nr.
- A-2619-968/2018
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas (pirm.), Rytis Krasauskas (pran.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje rašytine apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities policijos komisariato (toliau – Panevėžio AVPK) 99 Eur neturtinės žalos, kilusios dėl to, kad Panevėžio AVPK neužtikrino pareiškėjo teisės naudotis perduotais elektros prietaisais.
2. Pareiškėjas nurodė, kad jį laikant Panevėžio AVPK areštinėje (toliau – ir areštinė) nuo 2017 m. sausio 4 d. iki 2017 m. sausio 9 d., Panevėžio AVPK pareigūnai du kartus neleido pareiškėjo draugei perduoti jam atvežtų elektros prietaisų – televizoriaus, kompiuterio ir šių prietaisų priedų. Neleisdami perduoti elektros prietaisų, Panevėžio AVPK pareigūnai be pagrindo taikė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 95 straipsnio nuostatas, nes pareiškėjas pagal teisės aktus turėjo teisę gauti perduodamus daiktus. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog Panevėžio AVPK areštinės kameroje jis buvo laikomas vienas, todėl penkias dienas neturėjo jokios veiklos ar laisvalaikio užsiėmimo galimybių, o negaudamas nurodytų daiktų patyrė didelius nepatogumus, neigiamus emocinius ir psichologinius išgyvenimus, kuriuos prašo atlyginti priteisiant nurodytą neturtinę žalą. Teismo posėdyje pareiškėjas, remdamasis Panevėžio AVPK atsiliepime pateiktais paaiškinimais, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės Panevėžio AVPK netaikomos, tvirtino, jog dėl to jam Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN) direktoriaus paskirta nuobauda perkelti jį iš paprastosios grupės į drausmės grupę, Panevėžio AVPK taip pat neturėtų būti taikoma.