Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Palangoje, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neįgalus, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-11-20, 9 val. 55 min., Palangoje, Bangų-Druskininkų g., vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., ir savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

A. V. kaltę pripažino ir parodė, kad įvykio dieną turėjo vykti į darbą, yra išlaikęs vairavimo teorijos egzaminą ir, kadangi dėl ligos labai skaudėjo koją, sėdo į automobilį ir vairavo jį link darbo. Ketina išsilaikyti vairavimo egzaminą, nes dėl sveikatos problemų daug kur nebegali nueiti pėsčiomis. Labai pergyvena dėl įvykio.

Rašytiniame paaiškinime A. V. prisipažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad važiavo, nes reikėjo į darbą, šiuo metu laikosi vairuotojo pažymėjimą. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinių teisės pažeidimų byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: policijos pareigūno S. M. tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidėjo A. V. paaiškinimą bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą nustatyta, kad pažeidimų faktą visiškai įrodo byloje surinkti įrodymai bei jo paties prisipažinimas, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinių teisės pažeidimų sudėtį – jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokios teisės nėra įgijęs, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant A. V. nuobaudą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – kaltę pripažino ir dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, turi neįgalumą, kuris susijęs su judėjimo sutrikimais, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad jis pažeidimą pripažino, duomenų apie ankstesnius baustumus nėra, todėl laikytina, kad jis anksčiau nebaustas, kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. gali būti pasiekti už ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą paskiriant sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą. Atsižvelgiant į tai, jog A. V. – neįgalus, gauna nedideles pajamas, kaip nurodo, išlaiko mažametį vaiką ir tuo pagrindu prašo jei bus skiriama nuobauda bauda – ją išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui, teismas daro išvadą, jog yra vada ir pagrindas taikyti LR ATPK 313 str. nuostatas ir skirtiną baudą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsnio 3 dalimi teismas ,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtąją baudą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 12 Eur 04 ct baudos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.