- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-03
- Bylos Nr.
- N2-272-266/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00103-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos
- Suinteresuotas asmuo
- S. K.
- Kategorijos
- 82.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo I. Ž. ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnametei I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatine rūpintoja paskirti S. K.. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog nepilnametės I. Ž. tėvai I. Ž. ir V. Ž. 2010 m. sausio 10 d. žuvo autoavarijoje, kurioje nukentėjo ir nepilnametė I. Ž.. Šiuo metu ji yra gydoma Kauno klinikose. Mergaite rūpinasi ir ją slaugo močiutė S. K.. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-12 d. įsakymu Nr. AĮ-16 S. K. yra paskirta laikinąja I. Ž. rūpintoja. Tarp S. K. ir I. Ž. yra artimas ryšys. Be to, jos gyvena tame pačiame name. S. K. yra tinkama paskirti nuolatine nepilnametės rūpintoja. Ji dirba Anykščių savivaldybės ligoninėje gydytoja. Su vyru V. K. gyvena nuosavame name. Kitų asmenų, galinčių rūpintis I. Ž., nėra. Todėl Vaiko teisių apsaugos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti nepilnametei I. Ž. nuolatinę rūpybą ir jos rūpintoja paskirti S. K., I. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su nuolatine rūpintoja bei paskirti S. K. paprastąja I. Ž. priklausančio turto administratore.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. K. paaiškino, jog ji rūpinasi nepilnamete vaikaite I. Ž., kurios abu tėvai žuvo autoavarijoje. Šiuo metu, po minėtos avarijos, yra gydoma ir pati I. Ž.. Tačiau po gydymo ji gyvens tuose pačiuose namuose, kur gyveno jos tėvai bei seneliai. S. K. sutinka būti paskirta nuolatine rūpintoja. S. K. artimai bendrauja su vaikaite, gerai su ja sutaria, yra sveika ir gali pasirūpinti vaikaite. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti nepilnamete I. Ž., nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai I. Ž. ir V. Ž. mirė 2010 m. sausio 10 d. (b.l.8,9,10). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-01-12 d. įsakymu Nr. AĮ-16 S. K. yra paskirta laikinąja I. Ž. rūpintoja (b.l.7). Todėl vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą, prašydama I. Ž. skirti nuolatinę rūpybą bei paskirti jai nuolatinę rūpintoją, kad ji toliau saugiai galėtų augti šeimoje.
LR CK 3.248 straipsnio 1 dalis numato, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą, priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaikui nuolatinė rūpyba nustatoma, kai vaiko tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs (CK 3.257 str. 1 d. 1 p.) Kaip nustatyta, I. Ž. tėvai yra mirę. Šiuo metu I. Ž. likusi be tėvų globos ir neturi galimybės grįžti į šeimą ir viena gyventi, todėl yra visos sąlygos jai nustatyti nuolatinę rūpybą ir paskirti jai nuolatinę rūpintoją. S. K. savo pareigas vykdo ir jas atlieka tinkamai. Įvertinus tai ir atsižvelgiant į pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus (b.l.15,16,17,18,19,20-21) teismas daro išvadą, kad S. K. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes, jos santykius su nepilnamete vaikaite, gali būti tinkama rūpintoja (b.l. 22,23). Ji raštu ir žodžiu sutiko būti I. Ž. rūpintoja (b.l.12). Nepilnametė I. Ž. prašo paskirti močiutę jos rūpintoja (b.l.14). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad S. K. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti rūpintojos pareigų. Kitų asmenų, galinčių rūpintis I. Ž., nėra. Atsižvelgiant į tai, pareiškimas tenkintinas ir I. Ž. nustatytina nuolatinė rūpyba, jos nuolatine rūpintoja skirtina S. K.. I. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su nuolatine rūpintoja.
Kaip numato LR CK 3.238 str. 2 d., asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 str., CPK 504 str. 3 d. nuostatomis I. Ž. priklausančio turto paprastąja administratore skirtina S. K..
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą.
I. Ž. nuolatine rūpintoja bei paprastąja turto administratore paskirti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
I. Ž. gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja S. K., gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai S. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.