Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2024 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimas, kuriame nurodoma, kad S. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 14 d. S. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai kontroliuoja nuo 2023 m. vasario 20 d. S. K. 2023 m. kovo 8 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl S. K. galbūt padarytų veikų nepradėta, nuo (duomenys neskelbtini) S. K. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2023 m. kovo 15 d. jis nukreiptas į elgesio pataisos programą, dalyvavo mediacijos procese, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi skirtą baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis įvykdė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (69 iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius 2023 m. birželio 12 d., 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimais dėl S. K. probacijos laikotarpiu fiksuotų pažeidimų (naktinio įpareigojimo nesilaikymo ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 straipsnio 2 dalyje, padarymo), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. lapkričio 10 d. ir 2024 m. kovo 30 d. nutartimis teikimai netenkinti. Po teikimų išnagrinėjimo probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: 2024 m. vasario 27 d. 22.49 val. nebuvo namuose, 2023 m. kovo 5 d. probuojamasis pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė; 2024 m. kovo 7 d. 22.05 val. nuteistasis SMS žinute informavo, kad nakvoti į namus negrįš, pateisinamų priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti S. K. skirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

4. Teismo posėdžio metu S. K. parodė, kad jis sirgo, dvi naktis nemiegojo, išgėrė vaistų ir beveik parą miegojo, todėl negirdėjo, kaip pareigūnai jam skambino ir beldė į duris. Jis prašo netenkinti teikimo, sutinka atlikti nemokamus darbus. Anksčiau jam buvo paskirti nemokami darbai, kuriuos jis išdirbo.

5. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teikimą palaikė; prokuroras prašė teikimą atmesti ir skirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Bausmės vykdymo atidėjimo metu S. K. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų nekeisti gyvenamosios vietos be jį prižiūrinčios institucijos sutikimo, dirbti, o nerandant darbo ar jį praradus – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2023 m. gegužės 30 d. S. K. atlygino V. K. padarytą 66,61 eurų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtą 21,32 eurų turtinę žalą (asmens bylos lapas 69). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi skirtus nemokamus darbus S. K. išdirbo 2023 m. liepos 30 d. (asmens bylos lapas 70). S. K. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.: 2023 m. kovo 28 d. 22.56 val., 2023 m. gegužės 11 d. 22.32 val., 2023 m. spalio 16 d. 22.21 val., 2023 m. gruodžio 11 d. 22.27 val., 2024 m. vasario 27 d. 22.49 val. ir 2024 m. kovo 7 d. 22.05 val. S. K. nebuvo namuose (asmens bylos lapai 31A, 36, 56, 59, 88). Probacijos metu S. K. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 2 dalyje, padarymą, S. K. paskirta administracinė nuobauda – 150 eurų bauda, kuri nesumokėta (asmens bylos lapai 44-47), dėl S. K. galbūt padarytų veikų naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos lapai 37-43).

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors S. K. netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nesumokėjo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs S. K. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad S. K. tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, nuo 2021 m. gegužės 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvavo mediacijos procese, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei išdirbo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi jam skirtus nemokamus darbus, teismas įžvelgia S. K. elgesio pokyčius bei jo norą keistis ir susitvarkyti savo gyvenimą. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo S. K. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl S. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

9. Visgi teismas įvertina ir tai, kad S. K. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, baustas už administracinio nusižengimo padarymą, jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas teisme svarstomas ketvirtą kartą, taigi S. K. dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. Atsižvelgus į tai, kad S. K. pakarotinai nesilaiko teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., S. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – trisdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 74 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl S. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Skirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – trisdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

1. Teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone;

2. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.