Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B., teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-27 apie 01.30 val., nepilnametis T. P. (16 metų amžiaus), (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – 2,9 prom. stiprumo alų „Kalnapilis“. Tokiais savo veiksmais T. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino protokole nurodytas aplinkybes.

Nustatytas faktines aplinkybes ir T. P. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 2 d., be jo rašytinio prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064246891 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.5), paaiškinimas (b.l.6), charakterizuoja pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.7-9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ANK T. P. veiksmus kvalifikuojanti 485 str. 1 d. (alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu 16 metų asmenys), nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 178¹ str. 2 d., T. P. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 178¹ str. 2 d. atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 2 d. požymius.

T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l.6). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. P. skirtina ATPK 178¹ str. 2 d. sankcijos minimume numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 2 d., ir paskirti jam 8 (aštuonių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064246891 Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, T. P., įstatyminei atstovei J. P..