Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo L. B. prašymu išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. e1-1724-963/2024) L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Nustatyta, kad paskirtą baudą L. B. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. sausio 11 d.

2026 m. sausio 2 d. teisme gautas nuteistojo L. B. prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dar 6 mėnesių terminui, nurodo, kad jo finansinė padėtis sunki, jokių pajamų neturi.

Prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau– BVK) II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6–8 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nors įstatymas (nei BK, nei BPK ar BVK) nenumato teismui galimybės atidėti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimą ar ją išdėstyti dalimis, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas formuodamas teismų praktiką yra išaiškinęs, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

2026 m. sausio 12 d. nuteistasis L. B. pranešė, kad jam paskirtą 3 000 Eur baudą sumokėjo, pateikė tai patvirtinančią banko mokėjimo nurodymo kopiją. Todėl, esant tokiai situacijai, klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo nuteistajam L. B. spręsti nėra pagrindo, nuteistojo prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 439 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. B. prašymą išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.