- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- 2-854-744/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00729-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
suinteresuoto asmens – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, - atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio – giminystės - fakto nustatymo ir termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama tikslu paveldėjimo liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad ji yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), motinos sesers dukra (pusseserė), ir pripažinti, kad ji įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir terminą palikimui priimti pratęsti (atnaujinti). Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos pusbrolis A. S., gyvenęs (duomenys neskelbtini). A. S. buvo našlys, vaikų, brolių ar seserų neturėjo. A. S. testamento nepaliko. Po A. S. mirties ji yra vienintelė paveldėtoja pagal įstatymą, šeštos eilės įpėdinė, tačiau Kretingos rajono 1-ajame notaro biure jos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nebuvo priimtas, nes ji nepateikė jos ir A. S. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Ji ieškojo giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, tačiau jų rasti nepavyko. Civilinės būklės aktai, kurie galėtų patvirtinti jų giminystės ryšį (kad jos ir A. S. motinos buvo seserys, vienos motinos, bet skirtingų tėvų vaikai, turėtų būti gana seni, tikėtina dėl to neišlikę). Jos motina O. R. buvo gimusi 1902 metais (mirė 1983 metais). A. S. motina O. S. buvo gimusi 1893 metais (mirė 1967 metais). Apie tai, kad jos senelė, mamos mama, turėjo dar vieną vyresnę dukrą, kurios pati neaugino, augdama buvo girdėjusi, tačiau ši tema šeimoje nebuvo liečiama, vyresnė sesuo dėl kažkokių skaudžių aplinkybių buvo atskirta nuo motinos (lyg mergaitės tėvo, nebuvusio santuokoje su vaiko motina, giminaičių iniciatyva). Jau vyresniame amžiuje mama jai pasakė, kad buvo jos vyresnioji sesuo, kurios krikšto vardas buvo O., todėl, netekusi pirmagimės, mama ir ją pavadino O. Prieš kelis metus ją susirado A. S., prisistatė, kad yra jos pusbrolis, kad jie yra seserų vaikai. A. S. sakė iš savo motinos žinojęs, kad Joniškio ar Pakruojo rajone gyvena jos giminaičiai iš motinos pusės, motinos valia jų ieškojęs ir suradęs ją. A. S. sakė, kad yra našlys, neturi vaikų ir jokių artimesnių už ją giminių, todėl nori palaikyti ryšį. Nuo tada su A. S. bendraudavo. Kadangi ji negavo dokumentų, patvirtinančių jos giminystės ryšį A. S., prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji yra A. S. pusseserė. Dėl palikimo priėmimo po A. S. mirties į notaro biurą ji kreipėsi per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą, tačiau pareiškimas iš jos nebuvo priimtas, nes ji neturėjo giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Nustačius jos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, terminas palikimui priimti jau bus praleistas, todėl prašo jį atnaujinti.
Pareiškėjos L. K. atstovė advokatė Daiva Balčiūnienė teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimo reikalavimus ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip pareiškėjos pareiškime.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra jo atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja G. J. parodė, kad yra pareiškėjos dukra ir nurodė tas pačias faktines aplinkybes, kaip ir pareiškėjos pareiškime. Ji papildė, kad 2012 metų rugpjūčio mėnesį prie jos namų, kuriuose ji gyvena su vyru ir motina, atvyko pagyvenę vyriškis ir moteris. Jie ieškojo L. R., tai yra jos motinos. Tas vyras pasisakė esąs motinos pusbrolis. Tai buvo A. S. Po to su juo bendravo iki pat jo mirties. Dažniausiai bendraudavo telefonu – iš pradžių pašnekėdavo ji, o po to duodavo pakalbėti ir motinai. Su vyru ir vaikais buvo nuvykę aplankyti A. S., vėliau dalyvavo jo laidotuvėse.
Liudytojas S. J. parodė, kad yra pareiškėjos žentas, ir patvirtino liudytojos G. J. duotus parodymus.
Liudytoja I. P. parodė, kad pareiškėjos nepažįsta, tačiau daug metų buvo jos pusbrolio A. S. kaimynė. Nuo 1985 metų gyveno šalia, nuolat bendraudavo. A. S. gyveno su žmona R., vaikų jie neturėjo. Jie bendravo tik su R. giminaičiais. A. S. jai sakė, kad kažkur Joniškio ar Pakruojo rajone turi pusseserę, vis žadėjo jos ieškoti, tačiau neprisiruošdavo. Tik mirus žmonai, jis su žmonos giminaite išvažiavo ieškoti jo pusseserės ir rado. Apie tai, kad rado pusseserę, jai sakė pats A.. Jis buvo 100 procentų įsitikinęs, kad L. yra jo pusseserė. Po to A. nuolat bendravo su pussesere ir jos dukra G. telefonu, buvo dar kartą nuvažiavęs aplankyti, G. su vyru ir vaikais buvo atvažiavę jo aplankyti. Tada A. ją pasikvietė padėti paruošti vaišes. G. dalyvavo ir A. laidotuvėse.
Liudytojas K. S. parodė, kad pareiškėjos nepažįsta, tačiau yra jos pusbrolio A. S. mirusios žmonos R. pusbrolis. Jis nuolat bendravo su A. A. ne kartą sakė, kad kažkur Joniškio ar Pakruojo rajone turi pusseserę, vis žadėjo jos ieškoti, tačiau susiruošė tik po žmonos mirties. Po to iš A. sužinojo, kad pusseserę jis rado, kad ji gyva, tačiau paralyžiuota. A. buvo 100 procentų įsitikinęs, kad pareiškėja yra jo pusseserė. Po to A. nuolat bendravo su pussesere ir jos dukra G., G. dalyvavo ir A. laidotuvėse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tame tarpe ir giminystės santykių faktus, kai pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti tai patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 444 str. 2 d. 1 p., 445 str.). Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 str. 1 d.). Asmenų giminystės faktą patvirtina civilinės būklės akto įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Kadangi pareiškėja L. K. neturi ir negali gauti giminystės ryšį su A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiu (duomenys neskelbtini), patvirtinančių dokumentų, todėl pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka.
Iš pareiškėjos L. K. pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjos atstovės advokatės Daivos Balčiūnienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, atsiliepimo į pareiškimą, liudytojų G. J., S. J., I. P. ir K. S. parodymų bei byloje esančių dokumentų – A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo, centrinės hipotekos įstaigos pranešimo, testamentų registro išrašo, archyvo pažymų, L. R. (pareiškėjos) gimimo liudijimo, Gyventojų registro tarnybos pažymos, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pažymos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Kūlupėnų seniūnijos pažymos, - matyti, kad pareiškėja L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), motinos sesers dukra (pusseserė), todėl pareiškėjos L. K. pareiškimas šioje dalyje tenkintinas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjos paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Iš pareiškėjos L. K. pareiškime nurodytų aplinkybių, pareiškėjos atstovės advokatės Daivos Balčiūnienės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad pareiškėja po A. S. mirties per įstatymo nustatytą terminą kreipėsi į Kretingos rajono 1-ajį notaro biurą dėl palikimo po A. S. mirties priėmimo, tačiau jos pareiškimas dėl palikimo priėmimo nebuvo priimtas, nes ji nepateikė jos ir A. S. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų. Po to pareiškėja bandė ieškoti jos ir A. S. giminystės ryšį patvirtinančių dokumentų, tačiau, jų rasti nepavykus, buvo priversta kreiptis į teismą dėl giminystės ryšį patvirtinančio fakto nustatymo, dėl ko buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Aukščiau nurodytos priežastys, sutrukdžiusios pareiškėjai L. K. laiku tinkamai kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškėjos L. K. prašymas dėl termino atnaujinimo tenkintinas, atnaujinant praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti ir terminą palikimui priimti pratęsiant trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270, 448, 576-578 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), motinos sesers dukra (pusseserė).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjos L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisei po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties įgyvendinti.
Pareiškėjai L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties ir terminą palikimui priimti pratęsti trims mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.