- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-09
- Bylos Nr.
- 1A-445-120-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Evaldas Gražys
- Nukentėjusysis
- G. K.
- Advokatai
- Edvinas Sergaitis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, Č. Ž. gynėjui advokatui Edvinui Sergaičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo Č. Ž. apeliacinį skundą dėl 2010 m. balandžio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties, kuria baudžiamąjį procesą Č. Ž. atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo už nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 5 d., senaties terminui, nutraukus ir nukentėjusios G. K. civilinį ieškinį palikus nenagrinėtą, iš Č. Ž. priteista 735,00 (septynis šimtus trisdešimt penkis) Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Prieš Č. Ž. kaltintą pagal BK 281 str. 5d. tuo, kad jis, 2005-03-29, apie 13.55 val., Vytauto pr., Kauno m., viešojo transporto stotelėje „Autobusų stotis“, būdamas maršrutinės transporto priemonės - autobuso „Ikarus 260“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Kauno autobusai“ vairuotoju ir vairuodamas šią transporto priemonę, pažeidė KET(red. gal. nuo 2004-12-24 iki 2006-10-04) 53 p., nurodančio, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų želdinių; 64 p., nurodančio, kad vairuotojas privalo imtis visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti; 145 p. nurodančio, kad prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ar kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams; 173 p. nurodančio, kad jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas (jeigu jis gali tai pastebėti) privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį, nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams; Kauno miesto savivaldybės tarybos 2003-05-29 sprendimu Nr. T-233 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi Kauno mieste taisyklių“ 20.1.p. nurodančio, kad ekipažas privalo užtikrinti saugų keleivių ir bagažo vežimą, reikalavimus, ko pasėkoje stotelėje išlipus autobuso keleiviams neįsitikino, kad pradėti važiuoti iš stotelės yra saugu, uždarė autobuso duris, jomis privėrė išlipusios iš autobuso keleivės R. M. ranką ir pradėjo važiuoti dėl ko pastaroji pakliuvo po autobuso ratais ir buvo pervažiuota. Dėl to R. M. patyrė šiuos kūno sužalojimus - gaktinės sąvaržos bei abiejų klubikaulių ir kryžkaulio jungčių išsiskyrimą, kairiojo gaktikaulio šakų lūžimą, atvirą dešinės blauzdos šeivikaulio ir blauzdikaulio bei kairiojo blauzdikaulio lūžimus, plėštinę žaizdą kairėje kirkšninėje srityje bei kairėje blauzdoje, kojų minkštųjų audinių aptraiškymą ir atsluoksniavimą, makšties plyšimą, kraujosruvą šlapimo pūslės sienelėje, kraujosruvą pakaušio srities minkštuosiuose audiniuose ir nuo jų mirė, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai, ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Nukentėjusios G. K. civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas ir iš Č. Ž. priteista 735,00 (septynis šimtus trisdešimt penkis) Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Č. Ž. prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. nutartį, išieškojimo iš jo 735,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei dalyje, panaikinti. Nurodo, kad teismo nutartis šioje dalyje dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų yra neteisėta ir nepagrista. BPK 105 straipsnis nenumato galimybės priteisti bylinėjimosi išlaidas iš buvusio kaltinamojo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutrauktas. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tokiu teisės aktu nustatyta tvarka proceso nutraukimo atveju proceso išlaidos apmokamos yra iš valstybės lėšų, nes nėra subjekto, iš kurio būtų galima išieškoti proceso išlaidas. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyta, kad, nutraukiant procesą kaltės ar su nusikalstama veika susijęs žalos atlyginimo klausimas, nesprendžiamas. Taigi, skundžiama nutartimi jis nepripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu buvo kaltinamas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkinamas.
Pagal BPK 105 str, teisę nuspręsti išieškoti proceso išlaidas teismas turi tik iš nuteisto asmens arba iš kaltinamojo, kurį, pripažinus kaltu, jis nuo bausmės yra atleistas ar bausmė jam iš viso nepaskirta, arba iš įtariamojo ar kaltinamojo prieš kurį procesas nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju (BPK 105 str.1, 2, 7 dalys). Procesą nutraukus dėl apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino suėjimo (BPK 105 str. 5 dalis), neliko subjekto – nuteistojo, iš kurio, įstatymo nustatyta tvarka, teismas galėtų proceso išlaidas išieškoti, tad šiuo atveju proceso išlaidos apmokamos turėjo būti tik iš valstybės lėšų, tad skundas šioje dalyje yra pagrįstas ir tenkinamas pilnai.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 5 d. 3 p.
nutarė:
Č. Ž. apeliacinį skundą tenkinti pilnai.
2010 m. balandžio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartį 735 lt priteisimo dalyje pakeisti ir 735,00 (septynių šimtų trisdešimt penkių) Lt išlaidų antrinės teisinės pagalbos valstybei priteisimą iš Č. Ž., panaikinti.