Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Sandrai Pečionienei, dalyvaujant ieškovui G. S., nedalyvaujant atsakovei R. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo G. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti teisės aktų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalių santuoka sudaryta 1991-06-01, registruota Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.152 (11 b.l.). Byloje pateiktais ieškovo duomenimis nepilnamečių vaikų santuokoje nėra (51, 73 b.l.). Iš pateiktos 2012-05-24 vartojimo kredito sutarties matyti, kad ieškovas 2012-05-24 yra sudaręs kredito sutartį su AB SEB bankas. Duomenų, kad šalys turi daugiau bendrų ar asmeninių kreditorių byloje nėra pateikta. Santuokos metu įgytas ir įregistruotas nekilnojamasis turtas – sodyba su statiniais, esanti Daugailių mstl., Utenos r. sav., transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (10, 12-15, 45 b.l.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalis kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30; 3.35-3.36; 3.85; 3.92; 3.110 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

CK 3.27 straipsnyje nustatyta sutuoktinių pareiga būti vienas kitam lojaliu ir vienas kitą gerbti, remti moraliai, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tai reiškia, kad sutuoktinis šeimoje ir už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio ir šeimos interesais, vengti asmeninių ir šeimos interesų supriešinimo. Lojalumo pareiga reikalaujama iš sutuoktinių abipusio pasitikėjimo vienas kitu ir atvirumo. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurio neįmanomas darnus šeimos gyvenimas. Pareiga gerbti vienas kitą reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti ištikimi, spręsti gyvenimo klausimus bendru sutarimu. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas yra nebegalimas.

Ieškovo teigimu šalys taikytis nepageidauja, iš jo paaiškinimų matyti, kad realūs santuokiniai ryšiai nutrūkę, jie kartu nebegyvena, artimų ryšių nebepalaiko, bendro ūkio neveda, todėl nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Teismo nuomone iš bylos duomenų nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad vien tik atsakovė pažeidė santuokines pareigas iš esmės, tai yra visiškai jų nevykdė. Sutuoktinis turi toleruoti kito sutuoktinio pasirinktą profesiją, užsiėmimą, pomėgius, charakterio ypatybes kiek tai nepažeidžia kito sutuoktinio ir visos šeimos teisių ir interesų. Remiantis ieškovo teiktais paaiškinimais, kitais byloje esančiais duomenimis konstatuotina, kad santuoka iširo ir nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kadangi ieškovas prašė nenurodyti sprendime aplinkybių, patvirtinančių kaltę, atsakovė tokiam prašymui neprieštaravo, todėl šios aplinkybės nenurodytinos (LR CK 3.63 str.).

Nutraukus santuoką, ieškovui G. S. paliktina pavardė – S, atsakovei R. S. – S, nes aiškiai išreikštos jos valios dėl pavardės po santuokos nutraukimo byloje nėra pareikšta, o ieškovas tam neprieštarauja.

Bylose dėl santuokos nutraukimo ir bendro turto padalijimo procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). Nutraukiant santuoką privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.). Kaip minėta, pagal bylos duomenis santuokos metu šalys įgijo bendro turto – sodybos statinius, kurių vertė 8850 Lt, automobilį, kurio vertė 1000 Lt, taigi viso įgyto turto vertė 9850 Lt. Ginčo dėl kito turto padalijimo byloje nėra.

Pagal 2012-05-24 vartojimo kredito Nr. 07A1218050367 sutartį ieškovui yra suteiktas 31 539,90 Lt kreditas (kreditorius AB SEB bankas). Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad kreditas ieškovo paimtas šalims jau gyvenant atskirai ir nevedant bendro ūkio, kredito sutarties specialiosios dalies 3.2 p. sutarta kreditą laikyti asmenine kliento prievole, kitokių reikalavimų dėl šios prievolės pobūdžio, jos padalinimo ar pan. byloje nėra pareikšta. Esant tokioms aplinkybėms ši prievolė laikytina asmenine ieškovo prievole ir po santuokos nutraukimo šios prievolės vykdymas lieka ieškovui G. S.

Bendroji taisyklė, nustatant sutuoktinių bendro turto dalis, ir yra tokia, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.117 str. 1 d.), o nuo šios taisyklės galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais (CK 3.123 str.). Šalių įgytas turtas – sodybos statiniai ir automobilis dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po 1/2 kiekvienai šaliai, nes pagal byloje esančius duomenis nėra pagrindo nukrypti nuo bendros taisyklės. Turtas padalijamas natūra, jeigu toks padalijimo būdas yra galimas.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalių įgytas turtas – gyvenamasis namas su ūkiniais statiniais gali būti pripažintas kaip dalus. Namo bendras plotas 62,70 m², tvarto – 32,64 m², daržinės – 39,04 m², malkinės – 22,40 m² (13-15 b.l.). Duomenų, kad tarp šalių būtų itin konfliktiški ir įtempti santykiai, kuriems esant disponavimas turtu būtų komplikuotas, byloje nėra pateikta. Kaip nurodė ieškovas bei ką patvirtina ir į bylą pateiktas atsakovės iki bylos iškėlimo rašytas laiškas ieškovui, šalys turtą pageidauja dovanoti savo dukrai (46, 73 b.l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes tokios sudėties ir ploto turtas teismo nuomone pripažintinas daliu ir padalintinas po 1/2 dalį kiekvienam sutuoktiniui.

Automobilį (duomenys neskelbtini), įvertintą 1000 Lt, ieškovas prašo priteisti jam. Turto nedalumas bei nesant galimybės nedalaus turto dalies kompensuoti kitu turtu, daiktas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antrajam šio dalį pinigais. Taigi automobilį priteisiant ieškovui jam tenkančio turto vertė yra 5425 Lt, atsakovei tenkančio turto vertė yra 4425 Lt. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 500 Lt kompensacija atsakovei sumokėta, tačiau ieškovo teiginiai apie 500 Lt kompensacijos atsakovei sumokėjimą byloje nėra pagrįsti objektyviais įrodymais, todėl klausimas dėl kompensacijos išspręstinas priteisiant iš ieškovo atsakovei 500 Lt kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

LR CPK 93 str. 1 d. įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis.

Ieškinį tenkinant iš dalies iš atsakovės ieškovo naudai atitinkamai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas ieškinį apmokėjo 147,75 Lt žyminiu mokesčiu, t.y. suma mokėtina už reikalavimą padalinti turtą pagal prašomos jam priteisti turto dalies vertę (4925 Lt), todėl ši suma ieškovo naudai priteistina iš atsakovės. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (reikalavimas dėl turto padalinimo patenkintas visiškai, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės iš dalies, reikalavimai vertintini santykiu 1:1) ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 300 Lt teisinės pagalbos išlaidų (6 b.l.).

Reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės patenkintas iš dalies, laikytina patenkinta 50 proc., tačiau byloje nėra duomenų, kad neturtinis reikalavimas dėl santuokos nutraukimo žyminiu mokesčiu buvo tinkamai apmokėtas. Esant tokioms aplinkybėms iš ieškovo ir atsakovės lygiomis dalimis valstybės biudžeto naudai priteistina po 71 Lt (142 / 2). Byloje patirta 44,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl atitinkamai tenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistina 33,37 Lt, o iš ieškovo 11,13 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką tarp ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 1991 m. birželio 1 d., registruotą Utenos rajono valdybos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 152, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo R. S. palikti pavardę – S, o G. S. palikti pavardę – S.

Priteisti ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), viso turto vertė 4925 Lt.

Priteisti atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinės, unikalus Nr. ; (duomenys neskelbtini) kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), viso turto vertė 4425 Lt.

Priteisti atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iš ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Lt (penkių šimtų) kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį.

Priteisti ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 447,75 Lt jo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės biudžeto naudai iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 104,37 Lt, ir ieškovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 82,13 Lt žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.