- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-29
- Bylos Nr.
- AN2-161-174/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00023-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Pažeidėjas
- K. L., Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto K. L. ir Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. kovo 26 d. nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. nutarimu K. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas K. L. paslaugų įmonės savininku, pagal 2017-04-01 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį Nr. 2017/04/01, būdamas įgaliotas MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus B. P., t. y. atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad E. S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-09-25 iki 2017-09-28, apie 13.20 val., statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), dirbtų MB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teisės aktų nustatyta tvarka apie tai pranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Šiais savo veiksmais (neveikimu) K. L. pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas K. L. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2018-03-26 nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą jam nutraukti. Nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismas, pripažindamas jį padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, skundžiamame nutarime, be kita ko, nurodė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius B. P. dalį savo įgaliojimų darbo teisės srityje perdavė K. L. PĮ, t. y. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą darbdavio pareigą pranešti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną valandą iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius įgyvendino įstatymo nustatyta tvarka per darbdavio įgaliotą asmenį – K. L. įmonę. Nurodė, kad administracinėn atsakomybėn šiuo atveju traukiamas K. L., kadangi juridinio asmens administracinė atsakomybė negalima, o šioje byloje buvo nustatyta, kad būtent jis ir neįvykdė įsipareigojimo pranešti VSDFV Klaipėdos skyriui apie naujai įdarbintą MB „(duomenys neskelbtini)“ asmenį. Apelianto K. L. teigimu, skundžiamas Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas, todėl turėtų būti panaikintas.