Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal L. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (Vilniaus apskr. VPK KPV) 2009-06-11 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK VTS PB vyriausiasis patrulis P. B. 2009-05-23 surašė ATP protokolą L. V. už Kelių eismo taisyklių (KET) 139 punkto reikalavimų pažeidimą, t. y. už tai, kad jis 2009-05-23 13 val. 25 min. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 35-ajame kilometre, neturėdamas dviejų metų stažo, vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/val. greitį, vairavo automobilį 113 km/val. greičiu. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 5 d. (b. l. 9).

Vilniaus apskr. VPK KPV 2009-06-11 nutarimu Nr. F231002 L. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d., padarymą paskirta 610 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (b. l. 10).

L. V. padavė teismui skundą (b. l. 2–4), kuriame prašo panaikinti 2009-06-11 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad įvykio dieną buvo nepalankios oro sąlygos. Kai sustabdė policijos pareigūnai, jis labai susijaudino ir negalėjo tuo metu nieko paaiškinti. Policijos pareigūnai nebuvo įjungę plafono, be to – greičio matavimo prietaisas rodė tik važiavimo greitį, papildomai nebuvo nurodytas net laikas. Nurodė, kad yra pavyzdingas vairuotojas, teisės jam yra reikalingos vežti mažąją sesę į mokyklą bei atlikti įvairius darbus, pavyzdžiui, pavaduoti motiną, nes jis yra vienintelis vyras šeimoje.

Teismo posėdyje L. V. palaikė skundą. Nurodė, kad greitį viršijo iki 10 km/val., buvo tamsus paros metas. Paskirta per griežta nuobauda. Vairuoja nuo 2009-02-23. Gyvena Vilniuje, Pilaitės mikrorajone, draugės nuomojamame bute. Motina gyvena atskirai, dar yra 2 seserys. Motina gauna pašalpą už vaikus. Jis nedirba, jokių pajamų neturi, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių, padeda motina. Paaiškino, kad studijuos teisę ir muitinės veiklą dieniniame skyriuje. Per metus reikės sumokėti 3928 Lt už studijas.

Skundas tenkintinas iš dalies.

L. V. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-05-23 13 val. 25 min. kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 35-ajame kilometre, neturėdamas dviejų metų stažo, vairavo automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/val. greitį, vairavo automobilį 113 km/val. greičiu; ATP protokole nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 5 d. (b. l. 9). Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus 2009-06-11 nutarimu Nr. F231002 L. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 5 d., padarymą paskirta 610 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (b. l. 10).

L. V. prašo 2009-06-11 Vilniaus apskr. VPK KPV nutarimą ir bylą nutraukti.

ATPK 286 str. įtvirtinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinio reikalavimai. Vienas iš nurodytų reikalavimų – nutarimą priėmusio organo (pareigūno) pavadinimas. Minėto straipsnio 6 d. nustatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje pasirašo nagrinėjantis bylą pareigūnas, o kolegialaus organo nutarimą – posėdžio pirmininkas ir sekretorius.

Minėta, kad L. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 124 str. 5 d. pažeidimą. ATPK 124 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.). ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad policijos vardu nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 124 str. 5 d. straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus turi teisę įgalioti aukštesniosios ir vidurinės grandžių pareigūnų policijos laipsnius turintys pareigūnai, kuriems pavesta atitinkamų taisyklių laikymosi priežiūra; kiti tam įgalioti policijos pareigūnai – baudą iki dviejų šimtų litų.

ATPK 220 str. 2 d. nustatyta, kad pareigūnai, įgalioti nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas, gali skirti šio kodekso ypatingosios dalies numatytas administracines nuobaudas jiems suteiktų įgaliojimų ribose ir tik eidami tarnybines pareigas.

Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK KPV 2009-06-11 nutarimo Nr. F231002 matyti, kad jame nėra nurodyta nutarimą priėmusio pareigūno pareigos, vardas, pavardė (b. l. 10). Taigi negalima nustatyti, ar administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo ir nutarimą priėmė tam įgaliojimus turintis asmuo. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad, nagrinėjant L. V. administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas. Padarytas procesinis pažeidimas sudaro pagrindą naikinti Vilniaus apskr. VPK KPV sprendimą, todėl Vilniaus apskr. VPK KPV 2009-06-11 nutarimas Nr. F231002 naikinamas, grąžinant bylą tai pačiai insitucijai nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. V. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apskr. VPK KPV 2009-06-11 nutarimą Nr. F231002 panaikinti. L. V. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Vilniaus apskr. VPK KPV nagrinėti iš naujo.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.