Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, neįgalus, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 2) 2013 m. rugpjūčio 8 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 5 mėnesiams 10 dienų; 3) 2020 m. rugsėjo 2 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 63 str.1,4d., 64 ¹ str. galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2021-05-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus; bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK )140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 14 d., apie 20 val. 19 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,01 promilių girtumas, parvertė savo seserį V. B. ant lovos ir abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo, ją smaugė bei kumščiu sudavė po vieną smūgį į dešinės rankos alkūnę ir kairės plaštakos viršutinę dalį, sužalodamas kairės rankos didįjį pirštą, taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui, seseriai V. B..

Kaltinamasis E. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad įvykio dieną buvo sesers V. B. namuose (duomenys neskelbtini). Pas ją taip pat buvo du vaikinai ir moteris. Visi vartojo alkoholį. Jam dingo pinigai, todėl seserį apkaltino dėl pinigų vagystės. Jis seseriai sugriebė už plaukų ir smaugė, sudavė jai su kumščiu į abi rankas. Po to buvo iškviesta policija. Taip pasielgė, nes buvo padauginęs alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. B. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. balandžio 12 d. pas ją į namus atvažiavo brolis E. B.. Jis buvo pas ją keletą dienų. Balandžio 14 d. pas ją atvyko pažįstami - moteris ir du vyrai. Visi, taip pat ir brolis, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo girti. Pažįstamiems išvykus, E. B. tapo agresyvus ir puolė ją smaugti. Kodėl jis ją smaugė, nežino, jis nieko nesakė. Tuo metu jie buvo vieni, kitų asmenų nebuvo. Jis parvertė ją ant lovos ir abiem rankomis sugriebęs už kaklo, ją smaugė. Jai trūko oro, ji šaukė pagalbos. Tada brolis ją paleido ir sudavė po vieną smūgį jai į dešinę ranką, ties alkūne ir kairės rankos plaštakos viršutinę dalį, taip sužalodamas jai kairės rankos didįjį pirštą. Kaip ir kuo jis jai sužalojo pirštą, tiksliai negali pasakyti. E. B. daugiau jai nieko nedarė, nes pas ją į namus atėjo kaimynė L. P.. Po įvykio kairės rankos didysis pirštas buvo kruvinas, taip pat skaudėjo ir šiuo metu vis dar skauda dešiniąją ranką, ant smakro buvo padarytas įbrėžimas, kuris galėjo atsirasti, kai brolis ją smaugė. Dėl tokių brolio veiksmų ji juto fizinį skausmą, tačiau medikų pagalbos jai neprireikė, pas teismo medicinos ekspertą nevyko. Pretenzijų broliui neturi, tik nori, kad jis paliktų ją ramybėje, nes jo bijo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 27-34).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena tame pačiame name kaip ir V. B.. Žinojo, kad pas ją keletui dienų buvo atvažiavęs brolis E. B.. V. B. buvo gavusi invalidumo išmoką, todėl pas ją buvo girtaujama. Balandžio 14 d. apie 20 val. ji grįžo į savo namus ir išgirdo triukšmą V. B. namuose. Ji verkdama šaukėsi pagalbos sakydama "gelbėkit, mane smaugia". Atėjusi pas V. B., kambaryje rado ją su broliu. Abu buvo neblaivūs. V. tuo metu klūpojo ant kelių. E. B. sėdėjo ant lovos, jis viena ranka buvo sugriebęs V. už plaukų. Ją pamatęs, paleido. V. sakė, kad brolis ją smaugė. Ji išėjusi į lauką, iškvietė policiją. Girdėjo, kad kambaryje tarp jų konfliktas tęsėsi, girdėjo triukšmą. Netrukus į lauką išėjo V., jos vienas pirštas buvo kruvinas. (b. l. 53-56).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad nukentėjusioji V. B. buvo sumušta savo namuose Kelmės g. 6-3, Skaudvilės mstl., Tauragės r. (b. l. 15-23).

Iš 2021 m. balandžio 14 d. atliktos V. B. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo rasti sužalojimai ant nukentėjusiosios smakro, pirštų (b. l. 44-50).

Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad E. B. 2021 m. balandžio 14 d., 20:54 buvo nustatytas 3,01 promilių girtumas. (b. l. 1-2).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma laikoma įrodytu, kad 2021 m. balandžio 14 d., apie 20 val. 19 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,01 promilių girtumas, parvertė savo seserį V. B. ant lovos ir abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo, ją smaugė bei kumščiu sudavė po vieną smūgį į dešinės rankos alkūnę ir kairės plaštakos viršutinę dalį, sužalodamas kairės rankos didįjį pirštą. Tokia kaltinamojo E. B. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimam giminaičiui - seseriai V. B..

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis E. B. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1d.9p.). Kaltinamasis praeityje teistas tris kartus (b. l. 85-90). Paskutinį kartą už nusikaltimus žmogaus sveikatai, teistumai išnykę; turi galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus ( b. l. 99-101). Kaltinamasis yra neįgalus asmuo, darbingumo lygis 40 proc. (neturi vienos kojos).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam E. B. bus pasiekti paskyrus arešto bausmę (LR BK 49 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šią baudžiamąją bylą išnagrinėjus atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas E. B. išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 14 d., 20 val. 56 min. iki 2021 m. balandžio 15 d., 16 val. 50 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 67-69).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėn. iki 1m. ir paskirti jam intensyvią priežiūrą-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.4 d. ). Įvertinama tai, kad E. B. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, padaryta nusikalstama veika nėra itin pavojinga; kad jis siekia atsikratyti žalingo įpročio ir įsitvirtinti gyvenime- nuo 2021-04-28 kaltinamasis E. B. gyvena ir gydosi priklausomybės ligų bendruomenėje VŠĮ „E. V.“, adresu (duomenys neskelbtini), atlieka bendruomenės gydymosi programą, dalyvauja mokymuose ir darbiniuose užsiėmimuose, yra charakterizuojamas teigiamai. Teismas turi pagrindo tikėti, kad bausmės tikslai E. B. bus pasiekti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymą-arešto bausmės vykdymą ir paskyrus intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš gydymosi vietos VŠĮ „E. V.“, adresu (duomenys neskelbtini) arba savo namų, adresu Kamščių km. Lauksargių sen. Tauragės r. , laiku nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 75 str. 1 d., 5 d. 7 p.).

Dėl paskirtos kardomosios priemonės

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str. 1d., 7d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę E. B. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 14 d., 20 val. 56 min. iki 2021 m. balandžio 15 d., 16 val. 50 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 75 str. 1 d., 5 d. 7 p. atidėti E. B. paskirtos bausmės-arešto- vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir per tą laiką paskirti jam intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą intensyvios priežiūros laikotarpiu neišeiti iš gydymosi vietos VŠĮ „E. V.“, adresu (duomenys neskelbtini) arba savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), laiku nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti-palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).