Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas Kauno m. apylinkės teismo 2009m. gruodžio 30d. nuosprendžiu pagal BK 215 str.1 d.,22 str.1 d. ir 183 str. 3 d., – laisvės atėmimu 2 m.6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str.1,4,9 d. ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metai 4 mėnesiai. Bausmės pradžia 2009 m. spalio 28 d., pabaiga 2012 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nustatytas taisykles pažeidė 1 kartą, turi galiojančią nuobaudą, anksčiau jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, praeityje teistas 6 kartus, jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.

Skundu nuteistasis V. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos prieš terminą. Nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, netinkamai įvertino faktines aplinkybes, nurodė tik formalius pagrindus dėl negalimo jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų. Teigia, jog jis atliko 2/3 jam paskirtos bausmės, liko atlikti 9 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios atlikimo jis galėtų būti atleistas.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigą įvertinti, ar nuteistasis gali toliau būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į formalųjį pagrindą, ar atlikta minimali laisvės atėmimo bausmės dalis, bet visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.

Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos kriterijus, mokosi. Kolegija pritaria apylinkės teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvui, kad V. B. atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, anksčiau teistas 6 kartus, 3 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės atlikimo metu nustatytas taisykles pažeidė 1 kartą, turi galiojančią nuobaudą. Pataisos namų įstaigos administracija netarpininkauja, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, 2011-05-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi atmetus Vilniaus pataisos namų teikimą dėl V. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų, jau 2011-12-07 jam buvo paskirtas papeikimas už dienotvarkės pažeidimus, t.y. jis nepateisino lūkesčių keistis, gyventi dorai ir nepažeidinėti įstatymų, kaip tai buvo nurodęs ankstesniame savo skunde Vilniaus apygardos teismui. Atkreiptinas dėmesys, jog net ir nagrinėjamame skunde nurodyti V. B. teiginiai, kad per likusią bausmės dalį jis nebus perauklėtas, nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas, todėl V. B. atžvilgiu lygtinis paleidimas iš pataisos namų netaikytinas.

Kolegijos nuomone, pripažinti apylinkės teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta bei ją panaikinti skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. V. B. skundą atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-03-01 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.