Kauno apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – A. Š. atstovei advokatei Matildai Liatukaitei,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja bei jos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad A. Š. turto neturi.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu sutiko su pareiškimu. A. Š. pripažintina neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. Š. atstovė advokatė Matilda Liatukaitė teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškėjos pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui toje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 1969 m. balandžio 15 d. gimimo įrašo nustatyta, kad pareiškėja yra A. Š. motina. Darbingumo lygio pažymoje DL-1 Nr. 0059794 nurodyta, kad A. Š. darbingumas 0 proc. 2017 m. birželio 13 d. A. Š. psichologinio vertinimo išvadoje nurodyta, kad A. Š. atvyko nukreipta gydytojos psichiatrės psichologiniam įvertinimui. Pacientę palydėjo mama. Prasmingam kontaktui sunkiai prieinama - suvokia tik labai elementarius klausimus bei instrukcijas, kalba neaiškiai, sunkiai verbalizuoja, kalba pavieniais žodžiais ar 1-2 žodžių sakinukais. Ne visada atsako pagal prasmę, linkusi padrikai kažką pasakoti apie sau aktualius dalykus, pavyzdžiui, apie Dienos Centrą, kurį lanko ir pan. Emocijos primityvios, stokojančios adekvatumo. Kalbinama drovisi, akių kontakto vengia, žiūri kažkur pro šalį. Apie save sugeba suteikti minimalią informaciją - pasako savo vardą, pavardę, gatvę, kurioje gyvena, tačiau kiek turi metų, nežino (sako, kad jai 9 metai). Savo mamą vadina vardu, paklausus, kur jos mama, klausimo nesupranta. Raidžių nepažįsta, sugeba išvardinti skaičius tik iki dviejų, jokių aritmetinių veiksmų atlikti nesugeba. Sukauptų faktinių žinių kiekis itin menkas (pavyzdžiui, sako, jog ranka turi du pirštus). Spalvų neskiria. Laike nesiorientuoja. Higieniniai įgūdžiai nesusiformavę - pati nesugeba nusiprausti, net nemoka su muilu nusiplauti rankų, be pagalbos nesusitvarko tualete. Pasirūpinti savimi visiškai nepajėgi - pati net nepasiima valgyti, savarankiškai neapsirengia ir t. t. Interesai itin riboti, mėgsta piešti stereotipinius beprasmius piešinukus, nuolat žiūri televizorių. Asmenybė pikta, dirgli, linkusi viską neigti, mamos pasakojimu, dažnai į bet kokį klausimą atsako „ne“, kartais keikiasi, šaukia, yra padidintai seksuali. Valingai dėmesio nesutelkia, įsiminimo galimybės itin menkos. Mąstymo operacijos nesusiformavusios. Ištyrimas WA1S - III metodika negalimas, kadangi pacientė nesuvokia pateikiamų instrukcijų, nesugeba atlikti nė vienos šios metodikos užduoties, kas rodo labai ryškų intelekto defektą. Tikslia skaitine išraiška intelekto įvertinti negalima, tačiau turimi duomenys leidžia daryti išvadą esant gilų protinį atsilikimą (IQ < i9). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie A. Š. nėra. 2017 m. sausio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 08-25-09 nurodyta, jog A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tose srityse, kuriose nurodyta ir pareiškime. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. lapkričio 2 – 7 d. –teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2017 nurodyta, kad A. Š. konstatuota įgyta silpnaprotystė – labai sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F73). A. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tose srityse, kuriose nurodyta ir pareiškime, išskyrus „kitos turtinių santykių sritys“, „kitos asmeninių neturtinių santykių sritys“.

Teismo vertinimu, byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad A. Š. negali savimi pasirūpinti pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog A. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti minėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad šiuo atveju yra veiksnumo ribojimo pagrindų visetas: nustatytas A. Š. psichinės sveikatos sutrikimas ir nustatyta, kad dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl neapribojus A. Š. veiksnumo, jos interesams kils grėsmė.

Įvertinus ekspertizės aktą, socialinio darbuotojo išvadą, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius dokumentus, darytina išvada, kad yra įrodyta, jog dėl jai nustatytos ligos (F73) A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas ją pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus „kitos turtinių santykių sritys“, „kitos asmeninių neturtinių santykių sritys“, kadangi nekonkretizuojama, kokios tai sritys (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Pažymėtina, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Pripažinus A. Š. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos tose srityje nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėja prašo paskirti ją A. Š. globėja. Nurodo, jog ji nuo mažens rūpinasi dukra, jos gyvena kartu pareiškėjai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). A. Š. neturi kitų artimų šeimos narių, kurie galėtų ja rūpintis.

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, jog A. Š. nekilnojamojo ar kito turto neturi. Kadangi A. Š. teismo sprendimu pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse ir jai reikalinga kito asmens pagalba, jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Skiriant globėją, atsižvelgiama į tai, kad pareiškėja rūpinasi savo dukra A. Š., gyvena tame pačiame bute su ja, 2017 m. lapkričio 28 d. pareiškimu sutiko būti globėja, tam neprieštaraujančių asmenų nėra, jos sveikatos būklė leidžia būti globėja (tai patvirtina 2017 m. kovo 20 d. medicininis pažymėjimas), Policijos informacinėje sistemoje apie pareiškėjos registruotus administracinius nusižengimus informacijos nėra (tai patvirtina Kauno aps. VPK 2017 m. lapkričio 30 d. raštas), pareiškėja neteista (tai patvirtina Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų 2017 m. lapkričio 28 d. išrašas), pareiškėja gauna pensiją (tai patvirtina pensijos gavėjo pažymėjimas), yra našlė. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus nuomone, pareiškėja turi galimybes tinkamai atlikti globėjos pareigas, todėl neprieštarauja, kad ji būtų paskirta A. Š. globėja. Kiti asmenys nepretenduoja tapti A. Š. globėjais. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijų neveiksnia asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos A. Š. atžvilgiu, nenustatyta. Neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai A. Š. nustatytina globa ir jos globėja paskirtina jos mama pareiškėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtai globėjai pareiškėjai išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Duomenys apie A. Š. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468-469 straipsniais, 491-496 straipsniais, 507 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti A. Š. globą pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti A. V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Š. globėja.

Duomenis apie A. Š. pripažinimą neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.