Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, Kristinai Nekrošienei, R. G. atstovui advokatui T. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., nagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2012 m. sausio 26 d., apie 15.11 val., Panerių gatvėje, Kaune, vairavo automobilį D. D., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. R. G. nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis - 0,75 ‰ promilės. Šiais savo veiksmais R. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus: „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, <...>, taip pat neblaiviems, <...>.“, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

R. G. surašant administracinioį teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1) savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. 2012 m. birželio 13 d. teismo posėdžio metu (b. l. 31, 32) R. G. paaiškino, kad iš vakaro, nuo 21.00 iki 22.00 val., su draugu išgėrė 0,7 litro butelį degtinės. Ryte jam buvo pasidarę bloga, todėl išgėrė vaistų lašų. Pūtė iš karto po sustabdymo. Apie vartotus vaistus pareigūnų neinformavo. Į ligoninę kraujo duoti nevažiavo.

Nors R. G. nepripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. įrodyta sekančiais įrodymais.

Ekspertas. G. A. C. paaiškino, kad vartojant vaistus gali būti, kad nustatinėjant neblaivumą gali rodyti, kad asmuo vartojęs alkoholio. Tiksliausiai parodo kraujo tyrimas. Atlikęs skaičiavimus, nurodė, kad, pagal pateiktus duomenis, ryte R. G. atliekant alkoholio tyrimą turėjo pripūsti 0,00 ‰ promilių.

Liudytojas J. B. paaiškino, kad įvykį atsimena. Įvykio metu, kad R. G. yra neblaivus rodė jo judesiai, nekoordinuoti judesiai.

Liudytojas A. A. paaiškino, kad įvykį atsimena. Įvykio metu, kad R. G. yra neblaivus rodė jo kvapas – nuo jo buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas.

Liudytojas L. D. paaiškino, kad iš karto po įvykio paėmė tarnybos automobilį. Su R. G. bendravo, jis nurodė, kad vartojo vaistus.

Asmens blaivumo testu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2012-01-26 d., 15.13 val. R. G. nustatytas 0,75 ‰ promilių girtumas. Testas patvirtinamas R. G. parašu. Jokių prierašų apie vartotus vaistus nėra nei ant administracinioį teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1), nei ant Asmens blaivumo testo (b. l. 2).

Asmens blaivumo testas (b. l. 2) atliktas sertifikuotu prietaisu (b. l. 3).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos magistralinių kelių priežiūros būrio vyresniojo patrulio J. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriuo netikėti nėra pagrindo, kad R. G. 2012 m. sausio 26 d., apie 15.11 val., Panerių gatvėje, Kaune, vairavo automobilį D. D., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. R. G. nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis - 0,75 ‰ promilės.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), kuriuo R. G. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo.

Vairuotojo pažymėjimu (b.l. 7) nustatyta, kad automobilį vairavo R. G..

Byloje pateikti vaistų pakuotės lapelis (b. l. 21), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (b. l. 22), siuntimas tirti, konsultuotis ir gydytis (b. l. 23), asmens charakteristikos (b. l. 24, 25, 26), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 27), pažyma apie valstybinį socialinį draudimą (b. l. 28), išrašas iš medicininių dokumentų (b.l. 29, 60) patvirtina ne įvykio aplinkybes, bet charakterizuoja asmenį.

Teismas atmeta advokato prašymą įskaityti į nuobaudos vykdymo laikotarpį laikotarpį nuo teisės pažeidimo dienos, nes tą dieną R. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir iš jo buvo paimtas dokumentas patvirtinantis jo specialiąją teisę dėl sekančių motyvų.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 str.). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio „Daiktų ir dokumentų paėmimas, priverstinis transporto priemonės nuvežimas“ ketvirtoji dalis numato padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas arba transporto priemonės registracijos dokumentai ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę arba laikinas transporto priemonės registracijos dokumentas ir apie tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo protokole.

Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones pradės galioti nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.

Skiriant nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgtina į tai, kad R. G. atžvilgiu nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. G. skirtinos nuobaudos dydis nustatomas pagal sankcijos nuobaudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 224 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas

nutaria:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir skirti 1250 (tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.