Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, mišriu bylos nagrinėjimo būdu išnagrinėjo V. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. sausio 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40_ANR_N-679-2024 dalyje dėl paskirtos administracinės baudos (ROIK: 24229056361).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2024 m. sausio 18 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-679-2024 (ROIK: 24229056361) (toliau – Skundžiamas nutarimas) nutarta V. G. skirti 200,00 Eur baudą už administracinio nusižengimo, numatyto, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalyje padarymą.

V. G. pateikė prašymą pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus. Nurodė, kad nedirba, neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Pareiškėjas V. G. neginčija administracinio nusižengimo byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jų teisinio kvalifikavimo, tačiau prašo pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus.

Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis ANK 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Įstatymas imperatyviai numato baudos keitimo į viešuosius darbus tvarką. ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas pateikė rašytinį prašymą pakeisti baudą viešaisiais darbais, tačiau nepateikė jokių duomenų, kurių pagrindu būtų buvę galima pagrįstai spręsti apie sunkią V. G. materialinę padėtį. Vien ta aplinkybė, kad V. G. nedirba nėra pagrindas daryti išvadą apie sudėtingą jo materialinę padėtį. Atvirkščiai iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2023 m. gegužės 16 d., 2021 m. kovo 25 d., 2021 m. kovo 30 d. nutarimais paskirtos baudos yra sumokėtos. Be to, pažymėtina, kad vien ta aplinkybė, kad jis nedirba, nesudaro pagrindo vertinti, kad yra pagrindas jam netaikyti baudos kaip administracinės nuobaudos ir spręsti apie jo sunkią materialinę padėtį.

Be to, ANK 625 straipsnyje numatyta ne teismo tvarka nutarimą priėmusiai institucijai galimybė panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikant ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje tuo atveju, jeigu ji sutinka su pateiktu skundu. Šiuo atveju, Institucija sutikdama su V. G. skundu nutarimo nepasinaikino, naujo nepriėmė. Pagal jų praktiką, jei nutarimo priėmimo metu nebuvo pagrindų baudą pakeisti į viešuosius darbus, tai jie nutarimo nekeičia, o klausimą perduoda spręsti teismui.

Apibendrinant, darytina išvada, kad byloje nenustatyti ANK 37 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai pakeisti V. G. skundžiamu nutarimu paskirtą baudą į viešuosius darbus, dėl ko skundas netenkintinas.

Pastebėtina, kad baudos pakeitimas viešaisiais darbais galimas ir baudos priverstinio vykdymo metu. Tuo atveju, jei dėl sunkios V. G. materialinės padėties administracinės nuobaudos vykdymo metu nebus galimybės iš jo išieškoti nustatytos sumos, bet kuriuo atveju bus sprendžiama dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis). ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 4 dalis). Taigi, baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu, šiuo atveju V. G. nepateikus jokių jo blogą materialinę padėtį įrodančių dokumentų, galimas vykdymo procese, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos.

V. G. išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis). Jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl administracinės nuobaudos mokėjimo išdėstymo dalimis (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

V. G. skundo netenkinti.

Palikti 2024 m. sausio 18 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40_ANR_N-679-2024 (ROIK: 24229056361) nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.