Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjęs J. K., a. k(duomenys neskelbtini) gim. 1977-07-09 Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., būdama bausta metų bėgyje, 2016-10-21 apie 17 val. 40 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo rasta akivaizdžiai neblaivi, dėl to ji neužtikrino savo vaikų R. G., gim. 1999-04-25, E. G., gim. 2001-05-19, E. K., gim. 2004-08-16, ir D. K., gim. 2014-09-18, tinkamos priežiūros, be to, jos sūnūs R. G. ir E. G. taip pat buvo neblaivūs, tokiu būdu J. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.155 str.; LR CK 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str., ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant ( ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. K. kaltę, be jos prisipažinimo, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16062965005 (b.l.1-2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.3-6), bendravimo su šeima aprašymas (b.l.11) Marijampolės apskrities vyriausio policijos komisariato pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.13,14), asmens vengiančio pasitikrinti blaivumą, apžiūros aktas, asmens blaivumo testai (b.l.15,20,21,23,24), E. G. pasiaiškinimai (b.l.25,26) R. G. paaiškinimas (b.l.270, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

CK 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (LR CK 3. 159 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai. J. K., būdama neblaivi neužtikrino savo vaikų priežiūros ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad ji nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., ir J. K. skirtina sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062965005. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.