Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Ž., išnagrinėjo S. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baltarusės, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, išsituokusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2013-03-25 apie 01.00 val., iš chuliganiškų paskatų spardė buto, esančio Marijonų g. 49-22, Panevėžyje, duris, taip pat nurodytu laiku kėlė triukšmą bendro naudojimo virtuvėje, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais S. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą, administracinėn atsakomybėn traukiama S. Ž. savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino, nes mano, kad ją „užsėdo“ E. U., J. M., dėl ko pati ji nežino.

Motyvuojamoji dalis

S. Ž. kaltė, padarius jai inkriminuotus teisės pažeidimus įrodyta administracinės bylos medžiaga: pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2013-03-25 apie 01.00 val. S. Ž. su savo dukra girtavo bendro naudojimo virtuvėje, kėlė triukšmą, dėl kurio namo gyventojai negalėjo miegoti, po to pradėjo spardyti buto, esančio Marijonų g. 49-22, Panevėžyje, duris; policijos pareigūno A. Ž. tarnybiniu pranešimu bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad S. Ž. padarė jai inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d. S. Ž. parodymai, kad ji minėtų pažeidimų nepadarė, paneigti rašytiniame namo gyventojų pareiškime bei policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytomis įvykio aplinkybėmis. Šiais įrodymų šaltiniais abejoti nėra pagrindo, todėl S. Ž. parodymai vertintini, kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės.

S. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę–neteista, nebausta administracine tvarka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, S. Ž. už numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskiriant minimalaus dydžio baudą, o už numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, nuobaudos subendrintinos, galutinai S. Ž. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n utaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., S. Ž. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.