Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016-05-06, apie 21.44 val., eidamas ties (duomenys neskelbtini) namu, Panevėžyje, tyčia sugadino R. Š. priklausantį automobilį ,,VW Golf“, taip padarydamas R. Š. 90 Eur turtinę žalą.

M. Š. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant teismo posėdyje.

Kaip matyti iš M. Š. paaiškinimo, jis pripažino, kad peiliu apibraižė svetimą automobilį praeidamas pro jį, savo poelgio motyvų paaiškinti negali, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. Š. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK) 50³ str., įrodyta jo paaiškinimu surašant administracinio teisiės pažeidimo protokolą, kur jis prisipažino sugadinęs svetimą turtą ir byloje surinkta medžiaga: 2016-05-16 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą(5-6 b.l.); tyrėjos R. Š. tarnybinio pranešimo kopija(7 b.l.); liudytojo R. Š. apklausos protokolo kopija(8-9 b.l.); vyr. patrulio D. B. tarnybinio pranešimo kopija(10 b.l.); 2016-05-06 asmens blaivumo testo kopija, iš kurios matyti, kad M. Š. nustatytas 0,44 promilių girtumas(11 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas(12-13 b.l.); M. Š. paaiškinimu(14 b.l.); 2016-05-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-61330524-16 (15-16 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog M. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str., t.y. jis tyčia sugadino ir sužalojo svetimą M. Š. priklausantį automobilį, peiliu apibraižydamas dešinės pusės užpakalinį sparną, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

M. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis padarytą pažeidimą pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi bei teisės pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų(ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. Š. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. Š., už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, M. Š. įpareigotinas R. Š. gim. (duomenys neskelbtini), atlyginti pažeidimu padarytą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 50³ straipsnį paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti M. Š. per 1 mėnesį atlyginti R. Š. gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pažeidimu padarytą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) turtinę žalą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16058148913, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.