Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovei I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam R. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam R. Š.. Teikime nurodoma, kad R. Š. vengia vykdyti paskirtą bausmę ir iš viso neatidirbo jam paskirtų valandų, todėl viešuosius darbus siūlo pakeisti į baudą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė visiškai palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė nuteistajam R. Š. pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą.

Teismo posėdžio metu prokuroras pritarė viešųjų darbų bausmės keitimo į baudą. Nurodė, kad iš bylos medžiagos akivaizdu, kad R. Š. vengia vykdyti paskirtą bausmę, neatvyko į teismo posėdį, todėl teikimą palaiko ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. Š. teismo posėdyje nedalyvavo. Nuteistasis nedalyvavo ir 2022-10-18 teismo posėdyje, todėl buvo nutarta jį atvesdinti į šios dienos teismo posėdį. Iš gauto policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad nuteistojo surasti nepavyko ir atvesdinti nėra galimybės. Be to, Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad R. Š. 2022-10-20 buvo atvykęs į Probacijos tarnybą ir pareigūnė jam pasirašytinai pranešė apie 2022-11-16, 14.15 val., vyksiantį teismo posėdį. Pareigūnė pateikė į bylą pakvitavimą. Esant šioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtinas iš esmės R. Š. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Byloje esančiais duomenimis Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius R. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 6 d. Asmuo 2022 m. birželio 16 d. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (asmens b. l. 33-34). Viešuosius darbus atlikti nuteistasis buvo nukreiptas į „C.“ (asmens b. l. 39). Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 13-17), baustas administracine tvarka (asmens b. l. 61-69), niekur nedirba (LITEKO registro duomenų bazės duomenys). Tačiau R. Š. nuo pat pradžios nevykdo viešųjų darbų bausmės, t. y. iki 2022 m. liepos 5 d. neatliko 20 valandų viešųjų darbų, dėl ko buvo įspėtas (asmens b. l. 54). Po įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia vykdyti bausmę, neatsiliepia telefonu, neatvyksta. 2022 m. liepos 28 d. pavykus susisiekti, jis įsipareigojo iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. atidirbti 40 valandų, tačiau paskirtu laiku to neatliko (asmens b. l. 60). 2022 m. rugpjūčio 17 d. susisiekus su nuteistuoju, jis tą patvirtino, tačiau priežasčių nenurodė.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam R. Š. paskirta bausmė viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: baudžiamasis įsakymas jam buvo įteiktas asmeniškai ir jis žinojo apie jam paskirtą bausmę, buvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo į kitą bausmę, tačiau teismo jam paskirtos bausmės neatliko, per 6 mėnesius neatlygintinai neišdirbo 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (asmens b. l. 40), niekur nedirba. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą.

Viešųjų darbų bausmė keistina į baudą vadovaujantis BK 65 straipsnio 4 d. taisyklėmis, t. y. vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir paskiriant galutinę 20 MGL dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą nuteistajam R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Pakeisti R. Š. paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui į 20 (dvidešimties) MGL, 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti R. Š. baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.