Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. R. skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo J. R. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2009 m. balandžio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu:

dėl vagystės iš A. Č. gyvenamojo namo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;

dėl vagystės iš R. B. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskiriant 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

dėl vagystės iš G. K. J. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskiriant 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

dėl vagystės iš D. Š. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskiriant 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę;

dėl vagystės iš D. B. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams;

dėl vagystės iš R. G. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams;

dėl vagystės iš D. Ž. gyvenamojo namo pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir iš dalies sudedant, ir J. R. paskirta subendrinta bausmė - 4 (keturi) metai 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, bausmės subendrintos prie Kauno apygardos teismo 2008 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 7 (septynerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridedant minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę, J. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 24 d. priėmė nutartį, kuria J. R., nuteisto 2009 m. balandžio 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės metu iš A. Č. gyvenamojo namo sugadinto 600 litų vertės turto) perkvalifikavo į BK 187 straipsnio 3 dalį ir paskyrė J. R. 20 parų arešto bausmę. Nusikalstamose veikose dėl vagystės metu iš R. B. gyvenamojo namo sugadinto 200 litų vertės turto, vagystės metu iš G. K. J. gyvenamojo namo sugadinto 140 litų vertės turto, vagystės metu iš D. Š. gyvenamojo namo sugadinto 140 litų vertės turto, kuriuose J. R. buvo pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nurodytoms veikoms netekus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, J. R. nuo baudžiamosios atsakomybės atleido. Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos J. R. galutinės bausmės nekeitė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. R. skundas atmestinas.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija, pakeitusi turto vertės išaiškinimą. Pagal šį straipsnio turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015-01-01).

Prienų rajono apylinkės teismas teisingai vadovavosi BK 190 str. nuostatomis ir vertindamas šiuo metu galiojančias įstatymines nuostatas, dėl turto vertės nustatymo, pagrįstai sprendė, kad J. R. padaryta nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl vagystės iš A. Č. gyvenamojo namo metu sugadinto 600 litų vertės (atitikmuo eurais – 173,77) turto) perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip viršijanti 3 MGL, bet nesiekianti 5 MGL vertės ir paskyrė J. R. 20 parų arešto bausmę. Veikose dėl vagystės metu iš R. B. gyvenamojo sugadinto 200 litų vertės turto, vagystės metu iš G. K. J. gyvenamojo namo sugadinto 140 litų vertės turto, vagystės metu iš D. Š. gyvenamojo namo sugadinto 140 litų vertės turto, kuriose J. R. buvo pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, nurodytoms veikoms netekus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo požymių, nuteistasis J. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad perkvalifikavus J. R. vieną padarytą nusikalstamą veiką į švelnesnę bei atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo, likusias bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalyse numatytais pagrindais, jas apimant ir iš dalies sudedant, J. R. nekeistina Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė.

Pažymėtina ir tai, kad Nuo 2015-03-24 įsigaliojus BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimams (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), minėta teisės norma įtvirtino nuostatą, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu J. R. paskirta subendrinta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė nesikeičia, nėra sąlygų, kurios leistų švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad šiuo atveju nuteistajam 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) pakeistos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 straipsnių nuostatas taikyti ir tuo pagrindu švelninti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. J. R. skunde nurodomos baudžiamojo įstatymo nuostatos reglamentuoja nusikaltimų recidyvą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ar kai yra lengvinančių aplinkybių, bausmės skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, bausmės skyrimą pavojingam recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą, ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, pagrįsta, todėl ją naikinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. R. skundą atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.