Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-11-05 · Byla Nr. A2.6.-2248-298/2014

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-11-05
Bylos Nr.
A2.6.-2248-298/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01876-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
R. G.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.6.-2248-298/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01876-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 45.4.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. lapkričio 5 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jasiulevič,

dalyvaujant R. G.,

išnagrinėjęs R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. spalio 13 d., 21.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus tuo, kad:

1) vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,00 promilės),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.;

2) jo vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) vairavo neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R. G. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais, blaivumo patikrinimo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį vairavo R. G.. Vairuotojui nustatytas 2,00 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2014-08-07 pagal ATPK 124¹ str. 7 d., 123 str. 1, 5 d., paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kad vairavo būdamas neblaivus, žinodamas, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis nėra apdraustas transporto savininkų ir valdytojų privalomuoju draudimu, kai jam jau buvo per metus paskirtos nuobaudos už tapačius pažeidimus, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 3 kartus, be to jis dar 12 kartų baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus ir nors paskirtos baudos sumokėtos ir nuobaudos negalioja, jos neigiamai charakterizuoja pažeidimus padariusį asmenį, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Sutinkamai su 2014-07-23 įsigaliojusio LR Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 2 d., skiriamos baudos piniginės išraiškos dydis litais nurodomas ir eurais, taikant patvirtintą litų perskaičiavimo į eurus kursą (3,4528 lito už 1 eurą) bei šio Įstatymo 7 str. 4 d. nustatytą apvalinimo taisyklę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 120 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti – 2500 (dvejų tūkstančių penkių šimtų) litų (724 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad:

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2 pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis