- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-23
- Bylos Nr.
- ATP-887-81/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00173-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolonskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimo B. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-03-15 apie 09.50 val. Valkininkų globos namų „S.“ globotinis D. M., gim. 2000-02-08, viešoje vietoje, Valkininkų vidurinėje mokykloje su savimi turėjo alkoholinius gėrimus ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę bei pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) numatytus reikalavimus, kadangi D. M. neturi 16-os metų amžiaus, tai atsakomybėn trauktina Valkininkų vaikų globos namų „S.“ direktorė B. Z. pagal LR ATPK 178¹ str.1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimu B. Z. nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 1 d., įvykio ir sudėties.
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) patikslintu apeliaciniu skundu prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą LR ATPK 178¹ str.1 d. ribose. Institucija mano, kad teismas nepagrįstai pritaikė LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. normas, Valkininkų vaikų globos namų „S." 1. e. direktorės pareigas B. Z. veiksmai pilnai atitinka LR ATPK 178¹ str. 1 d. sudėtį. Šis straipsnis numato atsakomybę už asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų kitų svaigalų vartojimą ar jų turėjimą, ir atsakomybė kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams), šiuo atveju Valkininkų vaikų globos namų „S." 1. e. direktorės pareigas B. Z.. Institucija mano, kad vadovė tinkamai nevykdė vaiko globėjo nustatytų pareigų užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, auklėti vaiką, LR CK 3.271 str. 1 d. 3 p., 3.273 str., taip pat Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-13, dėl Valkininkų vaikų globos namų „S." direktoriaus pareigų nuostatų įstatymo Nr. DV-1132, 5 str. 11.8 p. (ugdytinių, gyvenančių globos namuose, fizinį saugumą ir moralinį komfortą, vaiko teisių ir teisėtų interesų saugumą). Institucijos nuomone, šios valstybinės įmonės vadovas turi prisiimti pilną atsakomybę už įstaigos globotinius, jeigu įstatymai nenustato kitaip, todėl pil. B. Z. atžvilgiu teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d.
Atsiliepimas
Valkininkų vaikų globos namų „S." administracija atsiliepimu į patikslintą apeliacinį skundą prašo Institucijos skundo netenkinti. L. e. direktorės pareigas B. Z., nėra D. M., gim. (duomenis neskelbtini), globėja kaip fizinis asmuo. B. Z. atstovauja valstybinei institucijai (institucijoje globojami 60 vaikų iš socialinės rizikos šeimų) ir veikia jos vardu. D. M. globėjas - Valkininkų vaikų globos namai „S.". Valkininkų vaikų globos namų „S." socialiniai pedagogai, socialiniai darbuotojai sąžiningai vykdė savo pareigas, laikėsi nustatytos tvarkos, tačiau globotinis D. M. veikė sąmoningai ir piktybiškai, nusižengdamas Valkininkų vaikų globos namų „S." Vidaus tvarkos taisyklėms, globotinių elgesio taisyklėms.
Aukštesnysis teismas sprendžia, kad Institucijos apeliacinis skundas atmetamas.
LR ATPK 178¹ str. 1 d. reglamentuota atsakomybę už asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų vartojimą ar jų turėjimą ir atsakomybė kyla tėvams arba globėjams (rūpintojams).
Byloje nustatyta, kad 2013-03-15 apie 09.50 val. Valkininkų globos namų „S.“ globotinis D. M., gim. 2000-02-08, viešoje vietoje, Valkininkų vidurinėje mokykloje su savimi turėjo alkoholinius gėrimus ir tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę bei LR ATPK numatytus reikalavimus, kadangi D. M. neturi 16-os metų amžiaus, už veiką atsakomybė turėtų kilti tėvams arba globėjams (rūpintojams). Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-01-06 sprendimu D. M. nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti Valkininkų vaikų globos namai ,,S.“.
Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas Administracinės teisės pažeidimų kodeksas nenumato atsakomybės juridiniams asmenims. Administracinėn atsakomybėn traukiami tik fiziniai asmenys arba pareigūnai, kai tai numatyta konkrečiame administracinio teisės pažeidimo kodekso straipsnyje. Taigi atsakomybė galima tik konkrečiai nurodytiems administracinio teisės pažeidimo subjektams.
Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad būtent B. Z. yra D. M. globėja, nes nėra tokio teismo sprendimo (nutarties). Valkininkų vaikų globos namų „S.“ vadovas, jo pavaduotojai ar kiti darbuotojai nėra globėjai, kaip fiziniai asmenys. Valstybinės institucijos vadovas veikia institucijos vardu, bet pats nėra globėjas, kaip fizinis asmuo ar pareigūnas, jis tik atstovauja valstybinę instituciją ir veikia jos vardu.
Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje dėl esančių įrodymų yra konstatuota jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų sudėtis.
Kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nesant galimybės pašalinti abejonių ar prieštaravimų dėl asmens kaltumo administracinio teisės pažeidimo byla privalo būti nutraukta (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas B. Z. yra surašytas be pagrindo, įstatymų nustatyta tvarka nesurinkus jokių įrodymų, kad ji yra nurodomo vaiko globėja arba pažeidė įstatymų reikalavimus, todėl pritaria, kad šiuo konkrečiu atveju administracinė byla turėjo būti nutraukta, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinant byloje surinktus duomenis, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone bei teisingumo ir protingumo principais, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė iš esmės teisingą procesinį sprendimą. Pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato skundo netenkinti;
Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.