Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Sonata Vaicekauskienė, „Swedbank“, AB, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė Sonata Vaicekauskienė 2015-01-23 patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino, bylą perdavė teismui, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ji vykdo Kauno miesto 9-tojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2994/2012 dėl 1034584,52 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko V. M. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai, parduodant viešose varžytinėse pareiškėjo įkeistą turtą adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Įkeistas turtas areštuotas ir įvertintas 447000 Lt sumai, turto įvertinimo nei skolininkas, nei išieškotojas neskundė. 2014-10-02 paskelbtos pirmosios varžytinės Nr. 55577, pradinė turto pardavimo kaina 357000 Lt. Varžytinės neįvyko, nes jose neužsiregistravo nei vienas dalyvis, todėl išieškotojui buvo pasiūlyta perimti įkeistą turtą už pradinę varžytinių kainą 357000 Lt. Išieškotojas 2014-12-01 raštu atsisakė perimti pirmosiose varžytinėse neparduotą turtą ir nurodė, kad turi būti skelbiamos pakartotinės varžytinės, nes pirmųjų varžytinių skelbime nebuvo nurodyta reali turto panaudojimo paskirtis, todėl ne visi potencialūs pirkėjai buvo tinkamai informuoti apie parduodamą turtą. Antstolė 2014-12-03 patvarkymu 0114/13/00532 patvarkė 2014-12-23 skelbti pakartotines pirmąsias varžytines, patvarkymas išsiųstas skolininkui ir išieškotojui, nei vienas iš jų šio patvarkymo neskundė. Skolininkas 2014-12-22 prašymu prašė parduoti įkeistą turtą jo pasiūlytam pirkėjui A. Z., taip pat antstolei buvo pateiktas šio asmens prašymas parduoti jam turtą už vertintojų nustatytą kainą 447000 Lt. A. Z. 2014-12-23 prašymu prašė leisti jam iki 2015-01-16 sumokėti visą kainą iš karto nemokant avanso. 2015-01-07 skundžiamu patvarkymu antstolė A. Z. prašymą tenkino ir nurodė, kad pirkėjui A. Z. nesumokėjus 129460,15 Eur iki 2015-01-16, 2015-01-19 bus skelbiamos įkeisto turto (duomenys neskelbtini), Kaune, pakartotinės varžytinės. Antstolė paaiškino, kad patvarkymas skelbti pakartotines pirmąsias varžytines buvo priimtas 2014-12-03 patvarkymu Nr. 0114/13/00532, nurodant varžytines skelbti 2014-12-23, o skundžiamu 2015-01-07 patvarkymu nustatyta tik nauja varžytinių paskelbimo data skolininko pasiūlytam pirkėjui neįvykdžius savo pasiūlymo dėl turto įsigijimo. Kadangi pareiškėjas 2014-12-03 patvarkymo neskundžia, šio patvarkymo apskundimo terminas pasibaigęs, šis patvarkymas galiojantis, todėl negali būti tenkintas skundo reikalavimas dėl 2015-01-07 patvarkymo, kuriuo tik nustatyta nauja varžytinių data. A. Z. prašymą leisti visą sumą už turtą sumokėti iš karto pateikė 2014-12-23, jau susipažinęs su vykdomąja byla, todėl tuo metu jam jau buvo žinoma, kad parduodamas turtas išnuomotas pagal nuomos sutartį, kuri galioja iki vykdymo proceso pabaigos, t. y. realizavus pareiškėjo įkeistą turtą. Antstolė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (108-109 b. l.).

Suinteresuotas asmuo antstolė Sonata Vaicekauskienė 2015-04-02 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo informavo, kad 2015-02-18 įvykusiose varžytinėse Nr. 64082 buvo parduotas V. M. nuosavybės teise priklausantis turtas (duomenys neskelbtini), Kaune, pirkėjui K. M. už 146150 Eur (504626,72 Lt). Kadangi turtas parduotas už didesnę nei pradinė varžytinių kaina, laikytina, kad nei skolininko, nei išieškotojo interesai pažeisti nebuvo.

Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB atsiliepimo dėl pareiškėjo skundo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. nustato, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str. 1 d.). Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus, imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007). Teismas, patenkinęs skundą, antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Skundo patenkinimas iš esmės reiškia grąžinimą į buvusią iki pažeidimo padėtį (restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą.

Pareiškėjas skundžia antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2015-01-07 patvarkymą Nr. 0114/13/00532, kuriuo, pirkėjui A. Z. nesumokėjus 129460,15 Eur iki 2015-01-16, 2015-01-19 bus skelbiamos įkeisto turto (duomenys neskelbtini), Kaune, pakartotinės varžytinės, teigia, kad turėjo būti skelbiamos antrosios varžytinės, o ne pakartotinės pirmosios varžytinės, nes pakartotinių varžytinių skelbimui nebuvo įstatyme numatytų pagrindų.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-03 patvarkymu Nr. 0114/13/00532 antstolė patvarkė paskelbti pirmąsias varžytines Nr. 55577 neįvykusiomis, 2014-12-23 skelbti pirmąsias pakartotines varžytines, skelbime nurodant, kad parduodamo turto paskirtis yra senelių namai (61-62 b. l. 1 tomas). 2014-12-03 patvarkymas Nr. 0114/13/00532 skolininkui ir išieškotojui išsiųstas elektroniniu paštu, per 20 dienų nustatytą terminą apskųstas nebuvo, yra įsiteisėjęs ir galiojantis. 2015-01-07 patvarkymu Nr. 0114/13/00532 antstolė tenkino skolininko pasiūlyto pirkėjo A. Z. prašymą leisti jam sumokėti 129460,15 Eur (447000 Lt) už įsigyjamą turtą iki 2015-01-16 ir patvarkė, kad nesumokėjus pinigų iki nurodyto termino, įkeisto turto (duomenys neskelbtini), Kaune, pakartotinės pirmosios varžytinės bus skelbiamos 2015-01-19 (53 b. l. 1 tomas). Įvertinus nurodytų patvarkymų turinį nustatyta, kad pirmąsias pakartotines varžytines nutarta skelbti 2014-12-23 patvarkymu (62 b. l. 1 tomas, patvarkymo rezoliucinės dalies 2 punktas). Pareiškėjo skundžiamu 2015-01-07 patvarkymu nurodyta tik nauja pirmųjų pakartotinių varžytinių data. Pareiškėjas, nesutikdamas su tuo, kad antstolė paskelbė pakartotines pirmąsias varžytines, o ne antrąsias varžytines, turėjo skųsti tą patvarkymą, kuriuo ir buvo priimtas sprendimas skelbti pakartotines pirmąsias varžytines – būtent 2014-12-03 patvarkymą Nr. 0114/13/00532. Asmuo, kuris kreipiasi į teismą efektyvios teisminės gynybos, privalo tinkamai suformuluoti skundo dalyką ir pagrindą. Teismas negali tapti pareiškėjo atstovu ir už jį suformuoti skundo pagrindą ir dalyką. Pažymėtina, kad teisminio nagrinėjimo ribas apsprendė būtent pareiškėjo pateiktame procesiniame dokumente nurodytas pagrindas ir dalykas.

Tai, kad pareiškėjas skundžia 2015-01-07 patvarkymą, kuriuo iš esmės tik nustatyta nauja varžytinių data, paties pakartotinių pirmųjų varžytinių paskelbimo fakto teisėtumo nekeičia, todėl pareiškėjo skundas atmestinas (CPK 513 str.). Pareiškėjui 2014-12-23 patvarkymo neskundus, jis įsiteisėjęs, galiojantis ir vykdytinas, turtas turi būti parduodamas iš pakartotinių pirmųjų varžytinių, todėl pareiškėjo argumentai dėl to, ar pakartotinės pirmosios varžytinės paskelbtos nepagrįstai, nenagrinėtini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2015-01-07 patvarkymo Nr. 0114/13/00532 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.