Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, asmeniui, dėl kurio prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, V. D. (kitas asmens kodas nei byloje - (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vokietijos kompetentingos institucijos - Vokietijos federalinės teisingumo tarnybos Bonoje, teisinės pagalbos prašymą dėl V. D., gim. (duomenys neskelbtini)paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vokietijos kompetentingos institucijos - Vokietijos federalinės teisingumo tarnybos Bonoje prašymas pripažinti 2022 m. liepos 13 d. sprendimą, kuris tapo galutinis tapo 2022 m. rugsėjo 3 d., V. D. atžvilgiu ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 168,50 eurų dydžio piniginę sankciją už tai, kad jis 2022 m. kovo 10 d., 16.07 val., Buršeido A1 federalinėje magistralėje, ties 396,0 km. Lėverkuzeno eismo kryptimi vietovės teritorijoje vairuodamas viršijo leistiną greitį, leistinas greitis 60 km/h, o važiavo 79 km/h.

Teismo posėdžio metu V. D. paaiškino, kad jis savo kaltės nepripažįsta. Turi išrašą iš „Sodra“, jis tą dieną dirbo Lietuvoje, tai fiziškai negalėjo vairuoti (duomenys neskelbtini). Jo manymu yra taip, kad jis turi giminaitį identišku vardu ir pavarde, jis dirba (duomenys neskelbtini). Jis turi to giminaičio firmos pavadinimą, įmonės kodą, t. y. UAB „L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), galima užklausti šią firmą. Jo giminaitis tokiu pačiu vardu ir pavarde, tik jis gimęs (duomenys neskelbtini), o giminaitis vyresnis, kokia jo gimimo data, jis nežino. Tas giminaitis ko gero gyvena (duomenys neskelbtini) mano, kad taip, nes ten firma gali būti užregistruota. O jis visai kitu adresu gyvena, ten negyvena. Jam paskambino iš policijos, pasakė, kad reikia atvykti į teismą. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kodėl nenurodė praeitame posėdyje, jog čia gyvena, tai jis galvojo, kad galimai čia jo automobilis įkliuvęs. Tačiau pabendravus su savo mama sužinojo, kad yra (duomenys neskelbtini) tokiu pačiu vardu ir pavarde. Be to, tik vardas ir pavardė sutampa pagal vokiečių dokumentus, o gimimo data tai jo kita ir adresas kitas. Mano, kad jis galėtu susisiekti su tuo giminaičiu, bet jis turi atsakyti pats už save. Jo duomenų jis dabar neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad V. D. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vokietijos centrinės institucijos, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Susipažinęs su Vokietijos federalinės teisingumo tarnybos Bonoje pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Pažymėtina, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-355-576/2019).

Teismui pateiktoje medžiagoje yra E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Vokietijos kompetentingos institucijos Vokietijos federalinės teisingumo tarnybos Bonoje 2022 m. liepos 13 d. sprendimas, kuris tapo galutinis tapo 2022 m. rugsėjo 3 d., priimtas V. D. atžvilgiu dėl greičio viršijimo ir jam skirta galutinė 168,50 eurų dydžio bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Susipažinęs su Vokietijos kompetentingos institucijos pateiktais duomenimis, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos kompetentingos institucijos priimtą sprendimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad V. D. būtų sumokėjęs jam paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, paminėtas sprendimas pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, V. D. nustatytinas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹straipsniu, 365² straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vokietijos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti.

Pripažinti Vokietijos kompetentingos institucijos Rheinisch-Bergischer-Kreis 2022 m. liepos 13 d. sprendimą, kuris tapo galutinis 2022 m. rugsėjo 3 d., priimtą V. D., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir vykdyti šiuo sprendimu paskirtą 168,50 (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 50 ct.) eurų dydžio (iš jų 28,50 eurų administravimo išlaidos) piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti V. D.168,50 (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių eurų 50 ct) eurų piniginę sankciją per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, adresu Vilnius, Laisvės pr. 79A.

Išaiškinti jam, kad per 2 (du) mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti Vokietijos kompetentingai institucijai Rheinish-Bergischer-Kreis bei V. D.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.