Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, nukentėjusiajam L. P. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. R., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, susituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 215 str. 1d., 182 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji O. R. 2011 m. balandžio 22 d., tiksliai nenustatytu laiku, savo kieme, t. y. (duomenys neskelbtini), radusi piniginę, kurioje buvo L. P. S. priklausanti AB „Swedbank“ išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), žinodama, kad ši kortelė priklauso L. P. S., ją neteisėtai laikė iki tol, kol 2011-04-22 Kupiškyje, prie prekybos centro „Maxima“, Gedimino g. 53, žinodama naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. PIN kodą, ją perdavė A. S., neinformuodama, kad kortelė yra ne jos, pasakė PIN kodą ir nurodė A. S. atlikti finansines operacijas, t. y. paimti visus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius pinigus, po ko A. S., vykdydamas O. R. nurodymus, 2011-04-22 iš bankomato, esančio Gedimino g. 53 Kupiškio m. AB „Swedbank“ atliko tris neteisėtas finansines operacijas: 19:37 val. iš L.P. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 200 Lt, 19:38 val. iš L.P. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 1500 Lt, 20:00 val. iš L.P. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 70 Lt, kuriuos perdavė O. R., taip O. R. apgaule savo naudai įgijo svetimą L. P. S. priklausantį turtą 1770 Lt.

Kaltinamoji O. R. kalta prisipažino visiškai. Paaiškino, kad datos gerai nepamena jos namuose Subačiuje buvo išgertuvės. Šiose išgertuvėse dalyvavo ir L.P. S.. Kitą dieną L.P. S. jos paklausė, ar ji neištraukė jo piniginės su banko kortele, ar šios piniginės jis nepaliko jos namuose. Ji apieškojo savo namus, tačiau L.P. S. piniginės nerado. Po kiek laiko šią piniginę ji surado šalia savo namų, prie parduotuvės. Šioje vietoje tuo metu vyko remontas, buvo pilna visokių lentgalių, šiukšlių, o piniginė buvo sutrinta, panaši į skudurą, todėl jos niekas kitas ir nepastebėjo. Rastoje piniginėje buvo L.P. S. banko kortelė. Piniginė, tikriausiai, iškrito neblaiviam L.P. S. besivoliojant šioje vietoje. Kad rado piniginę L.P. S. ji nepasakė. Ji žinojo rastos L.P. S. banko kortelės kodą, nes ne kartą L.P. S. paprašyta naudojo jo kortelę pirkdama jam produktus, imdama pašte jo pinigus. Radus piniginę jai kilo mintis nuo L.P. S. sąskaitos nusiimti 100 Lt ar 200 Lt. Tą dieną pas ją atvyko A. S., kurio ji ir paprašė iš bankomato Kupiškio m. „Maxima“ prekybos centre su L.P. S. kortele nuimti pinigus, nes pati bankomatu naudotis nemoka, be to, tą dieną buvo pagėrusi. Kad banko kortelė priklauso ne jai, o L.P. S., A. S. ji nesakė. Ji A. S. pasakė kortelės PIN kodą, kurį šis užsirašė ant degtukų dėžutės. Nuimtus pinigus A. S. atidavė jai, už dalį pinigų nupirko maisto produktų. Kiek A. S. jai atidavė pinigų ji neskaičiavo, pinigus ji įsikišo į kišenę. Už pinigų nuėmimą A. S. ji davė 50 Lt,. Taip pat ji 200 Lt davė savo dukrai M. K. ir po 10 Lt vyresniems anūkams. Kas pasinaudojo kitais pinigais ji nežino. Kai jai paskambino L.P. S. ir pasakė, kad jo sąskaitoje likę tik 5 litai, ji piniginę ir banko kortelę sudegino. L.P. S. ji jau grąžino 550 litų. L.P. S. ieškinį pripažįsta. Nors ji nedirba ir jokių pajamų neturi, tačiau likusią sumą neteisėtai pasisavintų pinigų tikisi L.P. S. grąžinti iki š.m. gruodžio 1 d. Nusikalstamas veikas padarė todėl, kad buvo neblaivi. Būdama blaivi niekada taip nebūtų pasielgusi. Ji labai gailisi dėl to kas įvyko ir atsiprašo nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios O. R. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis L. P. S. parodė, kad jis tiksliai negali pasakyti, ar jam piniginę su banko kortele ištraukė, ar jis pats, būdamas neblaivus, pametė. Kad nebeturi piniginės, kurioje buvo banko kortelė, jis pastebėjo praėjus kelioms dienoms po išgertuvių pas O. R.. Nuvykęs į banką pasiimti pinigų sužinojo, kad jo sąskaitoje likę tik 5 litai. Jo kortelės kodą žinojo kaltinamoji O. R., nes jam buvo atlikta akių operacija, todėl pats negalėdamas naudotis banko kortele šią kortelę duodavo kaltinamajai, kad ji nupirktų jam reikalingus maisto produktus. Kai jis pasigedo banko kortelės, kaltinamoji jau buvo išvykusi iš Subačiaus. Jis apie iš jo sąskaitos pasisavintus pinigus pranešė apylinkės inspektoriui. Iš banko jis gavo naują kortelę, už kurią sumokėjo 20 litų. Kaltinamoji jam grąžino 550 litų, o likusieji pinigai jam negrąžinti. Kaltinamoji dėl likusių pinigų grąžinimo su juo nesitarė. Jis prašo priteisti negrąžintą pinigų sumą -1220 Lt, atsisako 20 Lt reikalavimo už banko kortelės išdavimą.

2011-04-29 L.P. S. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad jis 2011-04-27 banke paaiškėjo, kad jam nežinant nuo jo sąskaitos nuimti pinigai; šiuos pinigus galėjo nuimti O. R. (b.l.1).

2011-05-05 dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis L.P. S. pateikė sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame nurodyta, kad iš šios sąskaitos 2011-04-22 19:37 val. nuimta 200 Lt, 19:38 val. - 1500 Lt ir 20:00 val. - 200 Lt (b.l. 6,7).

„Swedbank“, AB pažyma dėl informacijos pateikimo, su kuria pateiktos fotografijas asmens, atlikusio grynųjų pinigų išėmimo operacijas „Swedbank“, AB bankomate Nr. H368 (Gedimino g. 53, Kupiškis) 2011-04-22 su L.P. S. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-10).

2011-05-05 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal gautas fotonuotraukas iš AB „Swedbank“ nustatyta, jog pinigus iš L.P. S. sąskaitos nuėmė A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), kas patvirtina kaltinamosios parodymus.

Įtariamosios O. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame ji parodė vietą, kur rado L.P. S. banko kortelę, vietą Kupiškio m. prie parduotuvės Maxima“, kurioje padavė A. S. L.P. S. banko kortelę (b.l.35-37).

Teisiamajame posėdyje ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad O. R. neteisėtai laikė svetimą L.P. S. elektroninę mokėjimo priemonę – banko kortelę ir neteisėtai pasinaudodama šia kortele apgaulės būdu savo naudai įgijo L. S. priklausančius 1770 Lt, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 str.1d., 215 str. 1d., 182 str.1d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino dalį padarytos žalos. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmes ir parinkdamas bausmių rūšis bei dydžius teismas įvertina nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji O. R. padarė vieną tyčinį nesunkų ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus. Kaltinamoji neteista, nebausta administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruota, darbo paieška nutraukta 2011-04-21 be teisės registruotis 6 mėn. (b.l.47,48), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų gydytojų nestebima, Subačiaus seniūnijos charakterizuojama neigiamai, kaip vengianti darbo, išgerianti, neturinti pasitikėjimo tarp kaimynų (b.l.46). Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes teismas O. R. už padarytus nusikaltimus skiria laisvės atėmimo bausmes, nustatydamas šių bausmių dydžius artimus sankcijoje numatytam minimumui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, kas rodo, kad ji nėra linkusi daryti nusikalstamų veikų bei į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant įgyvendinti teisingumo principą, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 70 str.)

Paskirtas bausmes teismas subendrina BK 63 str. 6 d., 4 d., 5 d. 1 p., pagrindu, apimdamas bausmes, paskirtas už idealiosios sutapties sąlygomis padarytas veikas (BK 215 str.1d. ir 182 str.1d.), po to bausmes iš dalies sudėdamas.

Dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusysis L.P. S. pareiškė 1240 litų civilinį ieškinį. Kaltinamoji ieškinį pripažino. Teisiamojo posėdžiu metu nukentėjusysis ieškinį sumažino 20 litų, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies. Iš kaltinamosios nukentėjusiajam priteistina 1220 Lt padarytai žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

O. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir nuteisti ją laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir nuteisti ją laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir nuteisti ją laisvės atėmimu 7 mėnesiams;.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,2d., 4d., 5d. 1 p. nuostatomis, bausmes subendrinti iš pradžių apimant bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., po to paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti O. R. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą (1) vieneriems metams. Taikyti LR BK 75 str. 1d.,2d. 7p. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąją be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistajai O. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš O. R. 1220 litų nukentėjusiajam L. P. S. padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kupiškio rajono apylinkės teismui.